Ухвала суду № 37410531, 27.02.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2677/13-к

Провадження № 1-кп/486/12/2014

27 лютого 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі судових засідань - Архіповій К.В.,

за участю: старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва

досудових розслідувань і підтримки державного обвинувачення -

Чорного І.Г.,

захисника - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4, - ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено письмове клопотання щодо закриття кримінального провадження за мотивами набрання чинності Закону України від 21.02.2014 року №746-УІІ «Про внесення змін до Кримінального та кримінально-процесуального Кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12013000000000298.

Обгрунтуванням даного клопотання захисника обвинуваченого є те, що вищевказаний Закон України від 21.02.2014 року №746-УІІ опубліковано в газеті «Голос України» за 26.02.2014 року, № 37 (5787) і чинності набирає з дня, наступного за днем його опублікування. Оскільки, 27 лютого 2014 року о 00 годин 00 хвилин за Київським часом на території України даний Закон України набрав чинності, на думку захисника обвинуваченого, дія його повинна бути застосована по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом закриття провадження у справі у найкоротший строк, тобто за даних обставин - негайно.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_3 в повному обсязі за викладеним вище мотивами та обґрунтуваннями.

Представник державного обвинувачення виклав свою думку стосовно заявленого клопотання захисника ОСОБА_3, поклавши розв'язання даного клопотання на розсуд суду, але не конкретизував її по суті.

Вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365 КК України, допитавши свідків кримінального провадження з боку державного обвинувачення, а також обвинуваченого ОСОБА_4, дослідивши у повному обсязі том №1 на 217 аркушах кримінального провадження за №12013000000000298 відносно останнього за ч. 3 ст. 365 КК України, приймаючи до уваги набрання чинності Закону України від 21.02.2014 року №746-УІІ від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та кримінально-процесуального Кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», яким декриміналізовано ст. 365 КК України, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_3 в захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365 КК України звернуто до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 15 листопада 2013 року Генеральною прокуратурою України, відповідним її представником, старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудових розслідувань і підтримання державного обвинувачення Генеральною прокуратурою України - І.Чорним.

Судом у строки, передбачені КПК України, розпочато судове слідство та проведено низку процесуальних дій щодо розгляду кримінального провадження по суті.

Але, разом з тим 21.02.2014 року за №746-УІІ «Про внесення змін до Кримінального та кримінально-процесуального Кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», Верховною Радою України прийнятий Закон України, яким скасована кримінальна відповідальність за ст. 365 КК України, яка інкримінувалася ОСОБА_4 у кримінальному провадження №12013000000000298, та який на день продовження розгляду кримінального провадження набрав законної сили.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності Закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою, а від так клопотання захисника ОСОБА_3, на переконання суду, є обґрунтованим, вмотивованим та таке, яке відповідає вимогам Закону.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України від 21.02.2014 року №746-УІІ «Про внесення змін до Кримінального та кримінально-процесуального Кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», ст. 350, п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 365 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Кримінальне провадження №12013000000000289, провадження в Южноукраїнському міському суді 486/2677/13-к; 1кп/486/12/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365 КК України - закрити.

Скасувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Поновити ОСОБА_4 в усіх правах обмежених під час кримінального провадження, а саме: повернути ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 344 100,00 гривень (триста сорок чотири тисячі сто гривень 00 копійок), які були внесені у вигляді застави на депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва: р/р 3731101102807, МФО (код банку) 820019, ЗКПО 02896745 ЄДРПОУ банку 38004897, банк одержувач УДКСУ в Печерському районі, ГУДКСУ в м. Києві на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 06.06.2013 року у справі №757/12068/13-к.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні №12013000000000298, застосований у вигляді накладення арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5.

Виконання ухвали суду в частині зняття арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 покласти на старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України, підполковника міліції ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін