Вирок № 37410589, 27.02.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2838/13-к

Провадження № 1-кп/486/17/2014

27 лютого 2014 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.

з участю прокурора - Свінтковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новопетрівка Березанського району Миколаївської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з 11 листопада 2013 року по 19 листопада 2013 року до ОСОБА_2, яка проживає в квартирі АДРЕСА_3, періодично заходила у гості ОСОБА_1. Так, в період з 11.11.2013 р. по 19.11.2013 р. приблизно в обідній час у ОСОБА_1 під час знаходження у квартирі ОСОБА_2 з малолітнім сином останньої, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів ОСОБА_2 з метою подальшого погашення свого кредиту. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_1 почала шукати гроші в шухляді серванта. Знайшовши на нижній полиці жіночий гаманець, остання непомітно для потерпілої та стронніх осіб взяла з гаманця 600 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4 795,80 гривень, решту коштів залишила в гаманці, поклавши його назад до шафи. Викраденими коштами ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 завдала потерпілій матеріальний збиток в розмірі 4 795,80 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю, показавши, що, дійсно, в період з 11.11.2013 р. по 19.11.2013 р. приблизно в обідній час у неї під час знаходження у квартирі потерпілої виник умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_2 для подальшого погашення свого кредиту. З метою реалізації злочинного умислу вона почала шукати гроші в шухляді серванта. Знайшовши на нижній полиці жіночий гаманець, вона таємно взяла з гаманця 600 доларів США, якими потім розпорядилася на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що в період з 11.11.2013 р. по 19.11.2013 р. ОСОБА_1, перебуваючи в її квартирі з її малолітнім сином, таємно викрала грошові кошти - 600 доларів США, завдавши їй матеріальний збиток в розмірі 4 795,80 гривень.

В зв'язку з повним визнанням обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останньої, яка характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіарта та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, не працює, обставини, які пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття.

За таких обставин суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт, мотивуючи тим, що інші види покарань, передбачені санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, на погляд суду, застосовувати не доцільно, оскільки остання не працює, має на утриманні малолітнього сина.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази - гаманець та коробку з-під ноутбука, які передані потерпілій під зберігальну розписку, підлягають залишенню власнику.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягають витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз в розмірі 1 418,10 гривень, які підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 70 (сімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 суму вартості проведення судово-дактилоскопічних експертиз в розмірі 1 418,10 гривень (одна тисяча чотириста вісімнадцять гривень десять копійок) на користь держави (НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, р/р 31251272210005 відкритий в ГУДК у Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, МФО 826013).

Речові докази - гаманець та коробку з-під ноутбука, які передані потерпілій ОСОБА_2 під зберігальну розписку, залишити останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін