Ухвала суду № 37405490, 19.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10589/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Епель О.В., Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТДВ «Альянс Україна» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 27 травня 2013 року №73/17-4/20 ФМ щодо застосування штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму» та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Апеляційна інстанція повністю підтримує таку правову позицію з огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що спірна постанова прийнята на підставі акта позапланової безвиїзної перевірки ТДВ «Альянс Україна» від 26 квітня 2013 року № 61/17-4/18 ФМ.

У висновках акта перевірки встановлено порушення позивачем:

- ст. 12 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму» (далі - Закон) щодо порядку подання інформації про фінансову операцію, що передбачено частиною третьою Інструкції щодо заповнення форм обліку та подання інформації, пов'язаної із здійсненням фінансового моніторингу, затвердженої наказом Державного комітету фінансового моніторингу України від 26 серпня 2010 року №149;

- п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону щодо обов'язку суб'єкта первинного фінансування моніторингу забезпечувати реєстрацію фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, не пізніше наступного робочого дня з дати їх виявлення;

- пп. «а» п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону, щодо обов'язку суб'єкта первинного фінансування моніторингу повідомляти спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу протягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення;

- п. 7.5 розділу VІІ Положення про здійснення фінансового моніторингу фінансовими установами, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 05 серпня 2003 року № 25, щодо реєстрації та подання інформації про фінансову операцію суб'єктом первинного фінансового моніторингу в порядку, встановленому законодавством.

Виходячи з положень п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону, суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний забезпечувати реєстрацію фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, не пізніше наступного робочого дня з дати їх виявлення.

З матеріалів справи слідує, що фінансові операції, які внесено до реєстру фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу за №№1022, 1205, 1241 виявлено 02 березня 2011 року, 02 лютого 2012 року та 09 квітня 2012 року та зареєстровано 03 березня 2011 року, 03 лютого 2012 року та 10 квітня 2012 року відповідно. Дані обставини також підтверджуються виписками банку

Згідно виписок банку від 02 березня 2011 року та 02 лютого 2012 року на рахунок ТДВ «Альянс Україна» № 26501227 в «Райффайзен банк Аваль» здійснено зарахування коштів відповідно у сумі 505 821,88 грн. та 177 025,7, які є страховим платежем сплаченим ТОВ «УніКредит Лізинг» відповідно до рахунків-фактур від 01 березня 2011 року № 211.01600213-446-457 та від 31 січня 2012 року №206.0160230-916-923. Вказані фінансові операції внесено до реєстру фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу відповідно 03 березня 2011 року, за порядковим номером реєстрації фінансової операції в реєстрі - 1022 та 03 лютого 2012 року, за порядковим номером реєстрації фінансової операції в реєстрі - 1205.

Також згідно виписки банку від 09 квітня 2012 року з рахунку ТДВ «Альянс Україна» №26506300060246 в ПАТ «Банк Форум» у м. Києві здійснено переказ коштів у безготівковій формі в іноземній валюті у сумі 34 419,16 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 274 923,04 грн., які є страховим платежем сплаченим Allianz Global Corporrate Sptcsalty AG (France) (нерезидент), відповідно до ПП № 13 від 15 квітня 2011 року НП: PERERAH. PERESTRAH. PREMII ZG. BORDE RO PREMSY 33 (14.12.2010). GEN. UGODA 3.400 VSD 14.05.08. Зазначену фінансову операцію внесено до реєстру фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу 10 квітня 2012 року, за порядковим номером реєстрації фінансової операції в реєстрі - 1241.

Таким чином, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що реєстрацію фінансових операцій №1022, №1205, №1241, що підлягають фінансовому моніторингу проведено з дотриманням вимог п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону.

За пп. «а» п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний повідомляти Спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу, - протягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення.

Так, повідомлення про фінансову операцію № 1022, відправлено до Держфінмоніторингу України засобами електронного інформаційного обміну 03 березня 2011 року за № 201103030001; повідомлення про фінансову операцію № 1205 - 03 лютого 2012 року за № 201202030001, а повідомлення про фінансову операцію № 1241 - 10 квітня 2012 року за № 201204100001.

Отже, повідомлення спеціально уповноваженого органу - Держфінмоніторинг про фінансові операції зареєстровані у реєстрі фінансових операцій за №№1022, 1205, 1241 здійснено 03 березня 2011 року, 03 лютого 2012 року та 10 квітня 2012 року відповідно, тобто в день реєстрації фінансових операцій, а тому судова колегія приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку про відсутність факту порушення позивачем пп. «а» п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону.

За ч. 1 ст. 12 Закону подання суб'єктом первинного фінансового моніторингу інформації про фінансову операцію, що відповідно до статті 15 цього Закону підлягає обов'язковому фінансовому моніторингу, здійснюється протягом трьох робочих днів з дня її реєстрації.

Частиною 3 ст. 12 Закону передбачено, що порядок реєстрації фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, а також подання Спеціально уповноваженому органу інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, інші фінансові операції, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, встановлюється: Національним банком України - для банків; Кабінетом Міністрів України - для інших суб'єктів первинного фінансового моніторингу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 року №747 затверджено Порядок взяття на облік суб'єктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, і подання Державній службі фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму.

Згідно пунктів 5, 7 розділу ІІІ Інструкції щодо заповнення форм обліку та подання інформації, пов'язаної із здійсненням фінансового моніторингу, затвердженої наказом Державного комітету фінансового моніторингу України від 26 серпня 2010 року №148 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), виправлення даних, внесених до реєстру фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, не допускається. У разі допущення помилки (помилок) у реєстрі фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, у реєстрі необхідно анулювати помилковий запис щодо відповідної фінансової операції, а виправлений запис про фінансову операцію внести під новим номером. Анулювання запису фіксується шляхом внесення слова «АНУЛЬОВАНО» у поле «Додаткова інформація» розділу IV у реєстрі, який ведеться суб'єктом та у якому допущено помилку (помилки). У цьому самому полі зазначаються номер та дата нового запису про цю фінансову операцію.

При виявленні помилок або неточностей у записах, інформацію щодо яких було взято на облік Держфінмоніторингом, у реєстрі також необхідно анулювати помилковий запис щодо відповідної фінансової операції, а виправлений запис про фінансову операцію внести під новим номером та надіслати до Держфінмоніторингу. При цьому в полях 690 та 700 зазначаються відповідно порядковий номер фінансової операції, що коригується, у реєстрі і дата реєстрації фінансової операції, що коригується.

Як свідчать матеріали справи у зв'язку із виявленням помилок у реєстрі фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, а саме інформація про фінансові операції, яка внесена до реєстру фінансових операцій за №№1022, 1205, 1241 позивачем направлено до Держфінмоніторинг відкориговані форми 2-ФМ.

08 лютого 2013 року анульовано помилкові записи щодо фінансової операції №1022, а виправлений запис про фінансову операцію внесено під новим номером - 1455, щодо фінансової операції № 1205, а виправлений запис про фінансову операцію внесено під новим номером - 1419.

Після виявлення помилки у реєстрі фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу щодо фінансової операції за № 1241, помилковий запис за вказаною фінансовою операцією було анульовано та 24 грудня 2012 року внесено до реєстру за новим порядковим номером - 1420, який в подальшому анульовано, у зв'язку з виявленням помилки та присвоєно новий номер - 1428.

Таким чином, записи про фінансові операції, які внесено до реєстру фінансових операцій за №№1022, 1205, 1241 анульовано та внесено під новими номерами - 1455, 1419, 1428.

З роздрукованої форми 2-ФМ з інформацією про фінансову операцію зареєстровану за №1455 вбачається, що позивачем в полях 690 та 700 зазначено відповідно порядковий номер фінансової операції, що коригується, у реєстрі - 1022 і дата реєстрації фінансової операції, що коригується - 03 березня 2011 року. Факт заповнення позивачем полів 690 та 700 у формах 2-ФМ Нацкомфінпослуг не заперечується.

За таких обставин судова колегія повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, що чинним законодавством не встановлено строк для виправлення помилок або неточностей, допущених у реєстрі фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, інформацію про які своєчасно подано та взято на облік до Держфінмоніторингу. Крім того, коригування, які вносяться до реєстру фінансових операцій, інформацію щодо яких було зареєстровано та взято на облік Держфінмоніторингом, не є новою (іншою) фінансовою операцією та не можуть вважатися поданими з порушенням строків подання інформації про саму фінансову операцію.

Відповідно до п. 7.5 Положення про здійснення фінансового моніторингу фінансовими установами, затвердженого рзпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 05 серпня 2003 року №25 інформація про фінансову операцію реєструється та подається до Держфінмоніторингу України за формою і в порядку, встановленими законодавством.

Вимоги даного Положення повністю виконано: інформація про фінансову операцію подана та зареєстровано Держфінмоніторингом України за формою і в порядку, встановленими законодавством.

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам апелянт, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду апеляційної інстанції достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення спірної постанови щодо нарахування штрафу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Епель О.В.

Ісаєнко Ю.А.