Вирок № 37396404, 28.02.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/363/14-к

Номер провадження 1-кп/629/83/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мухіної О.О.,

прокурорів - Решетняк В.О., Бурмаки В.А.

потерпілої - ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області кримінальне провадження щодо громадянина

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 28.07.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч 3, ст. 190 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.12.2007 року звільнений відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2007 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 28 днів

- 30.07.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 296 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, який 08.05.2012 року по постанові Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2012 року на підставі ст. 107 КК України був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів;

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

25 травня 2013 року, близько 03 години, знаходячись у парку «Перемоги» поблизу будинку Культури «ЛКМЗ» в м. Лозова Харківської області, зустрів, раніше йому знайомих, неповнолітніх - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які їхали на мопеді «Sabur SB50-Q», шасі № НОМЕР_2 і зустрілися біля нього. ОСОБА_3 в розмові з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дізнався, що останні вказаним мопедом, який належить ОСОБА_7, отримали, взявши його вночі без дозволу власника біля будинку АДРЕСА_3 з метою покататися, тобто шляхом учинення дій, передбачених кримінальним законом як злочин. ОСОБА_3, дізнавшись від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що останні вчинили злочин, не маючі сумнівів щодо правдивості їхніх показань, діючи з прямим умислом, направленим на заздалегідь не обіцяне отримання,

зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, - запропонував неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 збути вказаний викрадений мопед шляхом його продажу. Пообіцяв сприяти у пошуку покупця мопеду та отримав від неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згоду на це. Вподальшому, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи небезпечні наслідки у вигляді заздалегідь не обіцяного отримання, зберігання та збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, тобто діючи з прямим умислом на це, з метою збагачення, отримав від неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мопед «Sabur SB50-Q», шасі № НОМЕР_2, вартість якого 4199 гривень, який він на протязі 09 години до 18 години зберігав шляхом власного користування. Пересувався на ньому по м. Лозова Харківської області та тимчасово залишав біля будинку АДРЕСА_1 у якому він мешкає. Близько 18 години по вул. Ломоносова в м. Лозова Харківської області, через свого знайомого ОСОБА_8 збув вказаний мопед ОСОБА_9, продавши його за 500 гривень.

Крім того, 10 червня 2013 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_10, знаходячись біля домоволодіння, яке належить ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_4, шляхом вільного доступу, через відкриту хвіртку, ОСОБА_3 проник на територію даного домоволодіння. ОСОБА_10 залишився на вулиці, щоб у разі появи людей, повідомити про це ОСОБА_3 Далі ОСОБА_3, знаходячись на території домоволодіння, знаючи, що ключі від будинку знаходяться біля колодязя у потайному місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв ключі та за допомогою їх відкрив вхідні двері будинку, тим самим проник у середину будинку. В кімнаті, підійшовши до шафи і за допомогою стамески, яку знайшов у дворі, вирвав металевий сейф, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 1950 гривень та золоте кільце вагою 2,5 грама вартістю 517 грн. 60 коп. Після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Даним протиправним діянням ОСОБА_3 спричинив гр. ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 2467 грн. 60 коп.

Крім того, 10 червня 2013 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, побачив мопед "DELTA 50 CC", рама LXOXCAL НОМЕР_1, синього кольору, об'єм двигуна 49 см-3, вартістю 1360 гривень. Після цього у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Далі, ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно заволодів даним мопедом. Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим мопедом розпорядився на власний розсуд.

Даним протиправним діянням ОСОБА_3 спричинив гр. ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 1360 грн. 60 коп.

Крім того, 08 січня 2014 року ОСОБА_3 знаходячись на 3-му мікрорайоні м. Лозова Харківської області поблизу ЛОзівської ЗОШ № 7, знайшов полиетиленовий пакет, який він оглянув та помітив, що в ньому знаходилися два паперових пакунки, діставши та оглянувши дані паперові пакунки зрозумів, що в них знаходиться речовина рослинного походження (конопля) та розуміючи, що вказана речовина містить у собі наркотичні засоби поклав вказані паперові згортки до себе у кишеню куртки, у яку він був одягнений. Тобто незаконно придбав наркотичні речовини. Вказані паперові згортки він зберігав при собі з метою подальшого вживання шляхом паління через цигарку.

Так, 10 січня 2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3, знаходився неподалік від залізничних колій, а саме 937 км перегону 939 км - ст. Лозова Південної залізниці, які знаходяться

поблизу 3-го мікрорайону м. Лозова Харківської області, приблизно о 17 годині 20 хвилин, до

нього підійшли працівники міліції із сліжбовою собакою, яка відповідним чином зреагувала на ОСОБА_3, що могло свідчити про те, що у нього при собі є наркотичні речовини. Так, після прибуття слідчо - оперативної групи до місця проведення огляду ОСОБА_3 із своєї лівої кишені чоловічої куртки, надітої на нього, добровільно видав два паперових згортки з речовиною сіро - зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 8 від 15.01.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. На момент проведення експертизи маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 3,56 грама (об'єкт № 1), 3,39 грама (об,єкт № 2), а всього загальна вага вилученого становить 6,95 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистих цілей без мети збуту.

Факт скоєння ОСОБА_11 інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів, визнано підсудним та підтверджується матеріалами кримінального провадження:

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі та пояснив обставини вчинення кримінальних правопорушень. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді підтвердила показання підсудного ОСОБА_3 Прохала суворо не карати, зазначила, що ОСОБА_3 - її зять.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість вподальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена і він повинен нести відповідальність:

за ст. 198 КК України - заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом;

за ч. 3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла;

за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

за ч. 1 ст. 309 КК україни - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України підсудний ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості - ст. 198, ч. 1 ст. 309 КК України;

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України підсудний ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 298 КК України.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 установлено, що він раніше судимий - 28.07.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч 3, ст. 190 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. 12.12.2007 року звільнений відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

04.12.2007 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 28 днів; 30.07.2009 року

Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 296 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70

ч. 1, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, який 08.05.2012 року по постанові Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2012 року на підставі ст. 107 КК України був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів; перебуває на обліку у лікаря-психіатра; перебуває на обліку у лікаря-нарколога; неодружений, не працює; за місцем проживання характеризується посередньо; не інвалід; на обліку в туберкульозному диспансері не перебуває; іншими хронічними і важкими захворюваннями не страждає; не є депутатом; не є учасником бойових дій в Афганістані; не є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, не військовозобов'язаний, має неповнолітню дитину (том 2 а.с. 4-24, том 3 а.с. 53-95).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання підсудному ОСОБА_3, суд визнає щиросердне розкаяння у скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є рецидив злочину.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, особу винного Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до підсудного ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування підсудному ст.ст.69, 69-1 КК України - не вбачається.

З урахуванням викладеного, суспільної небезпеки особи підсудного та тяжкості вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства.

Суд призначає підсудному ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, остаточно визначивши покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки, підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин в період умовно - дострокового звыльнення за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2009 року, - суд призначає покарання, по даному вироку у відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2009 року (т. 1 а.с. 37-40).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обраний 03.02.2014 року у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши під варту із зали суду. Термін відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов'язані з проведенням у справі експертиз: дактилоскопічну експертизу у розмірі - 391 гривня 20 копійок; товарознавчу експертизу у розмірі 293 гривні 40 копійок; судово - хімічну експертизу у розмірі 368 гривень 88 копійок.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ст. 198 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна;

- ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, в силу ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_3, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна.

На підставі ст.71 КК України, до новопризначеного покаранню суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2009 року - у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначає засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією особисто належного майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3, до набрання вироком в законної сили, змінити з домашнього арешту на утримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Початок терміну відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме 08 години 45 хвилин 28 лютого 2014 року.

Стягнути: з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер , судові витрати за проведення:

- дактилоскопічної експертизи у розмірі - 391 гривня 20 копійок;

- товарознавчої експертизи у розмірі 293 гривні 40 копійок;

на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

- -судово - хімічної експертизи № 8 від 15.01.2014 року у розмірі 368 гривень 88 копійок (т. 3 а.с. 20)

на користь Науково дослідного експертно - криміналістичного центру Управління МВС України на Південній залізниці(р/рахунок 31115115700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова; МФО 851011; банк *;101;; (ІПН боржника); 24060300 «інші надходження»).

Речові докази, а саме:

- Речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у полімерному пакунку «Україна МВС експертної служби з написом рукописним текстом «№8 від 15.01.2014 ЄРДР 12014220700000009 підпис», що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Управління МВС України на Південній залізниці, згідно постанови про приєднання предметів до справи як речових доказів від 17.01.2014 року (т. 3 а.с. 21) та квитанції № 001268/2013 від 20.01.2014 року (т. 3 а.с. 22), - після набрання вироком законної сили слід знищити як такі, що не представляють собою цінності.

Речові докази:

- диск з інформацією про вихідні та вхідні дзвінки та СМС за телефонними номерами

НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 надана СТУ ПрАО

«МТС Україна», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.с. 94), після набрання вироком законної сили, слід зберігати при матеріалах кримінального судового провадження;

Документи кримінального провадження №12013220380002463 від 07.11.2013 №12013220380001211 від 11.06.2013 року, №12014220700000009 від 10.01.2014 року, залишити у матеріалах кримінального судового провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова