Постанова № 37395213, 25.02.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/93/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ 477220, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 01.12.2013 року по 23.12.2013 ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в кафе «Леон» за адресою: смт. Нові Білокоровичі, вул. Фрунзе, б/н, Олевського району Житомирської області, допустив порушення ст.ст.21,24 КЗпП України в частині не укладення трудової угоди з найманим працівником з моменту фактичного допущення працівника до роботи з послідуючою його реєстрацією в РЦЗ; допустив порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці» в частині не забезпечення ведення достовірного бухгалтерського обліку по нарахуванні та виплати заробітної плати найманого працівника ОСОБА_2, не заведено табель обліку використання робочого часу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 06-14-026/0924 від 23 грудня 2013 року, з якого слідує, що дійсно він допустив порушення ст.ст.21,24 КЗпП України, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки від 23 грудня 2013 року № 06-14-026/1653, приписом за № 06-14-026/1653-1328 від 23 грудня 2013 року.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю.

Обставиною, що помякшує є відповідальність, ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1., крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, і на підставі чого приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.27, ст. 40-1. ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3