Ухвала суду № 37387377, 24.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. Справа №910/20

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

при секретарі: Ставицькій Т.Б.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. у справі № 910/20, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2013р.

у справі №910/20 (суддя - Головіна К.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.11.2012р. у справі №701/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промстан"

про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.11.2012р. у справі №701/11 позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - Банк, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промстан" (далі - Товариство, відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4 124 013,66 грн. за договором шляхом звернення стягнення на іпотеку позов задоволено частково, вирішено стягнути із ТОВ "Завод "Промстан" на користь ПАТ "ВТБ Банк" борг за договором про відкриття непокритого аккредитиву від 07.02.2008р. №04КБ/2008/АК у загальній сумі 2 231 700,04 грн., що складається з простроченої заборгованості по фінансуванню траншу по акредитиву та комісії - 166 663,59 євро (є еквівалентом 1 696 616,18 грн.), простроченої заборгованості по комісії за акредитивом за період з 01.05.2010р. по 26.01.2012р. - 300 854,27 грн., строкової заборгованості по процентах за період з 30.08.2010р. по 24.01.2012р. - 184 629,50 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.12.2009р. по 26.01.2012р. - 15 517,49 грн., пені за несвоєчасну сплату по комісії за акредитивом за період з 01.09.2010р. по 26.01.2012р. - 34 082,60 грн.

Стягнення боргу визначено здійснити шляхом звернення стягнення (переважно перед іншими кредиторами) на майно ТОВ "Завод "Промстан", що є предметом іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 07.02.2008р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Марченко О.М. та зареєстрованим в реєстрі за №389 (перелік майна наведений у рішенні).

Звернення стягнення на зазначене майно вирішено здійснити шляхом проведення публічних торгів у порядку та за початковою ціною у сумі 6 401 700,00 грн., враховуючи переважне перед іншими кредиторами право ПАТ "ВТБ Банк" отримати задоволення із вартості цього майна (предмету іпотеки). Третейський збір покладений на сторони пропорційно задоволеним вимогам. У решті позовних вимог відмовлено.

У січні 2012 року ПАТ "ВТБ Банк" у порядку ст.122-7 ГПК України звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.11.2012р. у справі №701/11.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2013р. у справі №910/20 (суддя - Головіна К.І.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.11.2012р. у справі №701/11.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу місцевого господарського суду від 07.02.2013р. у даній справі скасувати та прийняти новий судовий акт, яким заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.11.2012р. у справі №701/11 задовольнити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. у справі № 910/20 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2013р. у справі №910/20 задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 07.02.2013р. у справі №910/20 скасовано. Прийнято у справі нове судове рішення про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.11.2012р. у справі №701/11. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промстан" (54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13-Б, код ЄДРПОУ - 24786442) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульв. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ - 14359319) 1 720,50 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промстан" (54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13-Б, код ЄДРПОУ - 24786442) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульв. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ - 14359319) 573,50 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

06.02.2014 року до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшла заява (вх. №09-10/299 від 06.02.2014р.) про роз'яснення пункту 3 постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р у справі № 910/20.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014р. у справі №910/20 у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Гончарова С.А., Іоннікова І.А., питання про розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р у справі №910/20 відкладено до надходження з Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/20 до Київського апеляційного господарського суду. Пунктом 2 вказаної ухвали витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промстан" про звернення стягнення на майно

11.02.2014р. Київським апеляційним господарським судом направлено запит (вих.№09-16/730 від 11.02.2014р.) до Господарського суду міста Києва, в якому суд апеляційної інстанції просив направити матеріали справи №910/20.

13.02.2014р. супровідним листом Господарського суду міста Києва (вих.№06-10.3/40/14 від 13.02.2014р.) надійшла справа №910/20 до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014р. по справі №910/20 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Гончарова С.А., Іоннікова І.А., розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. у справі №910/20 призначено на 24.02.2014р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у справі №910/20 на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Гончаров С.А., Корсакова Г.В.

У судове засідання 24.02.2014р. представники Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промстан" не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що відповідно до частини 4 статті 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014р. у справі №910/20 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. у справі №910/20 призначено 24.02.2014р. Вказану ухвалу було надіслано сторонам у справі 18.02.2014р., про що свідчить відмітка відділу діловодства Київського апеляційного господарського суду (№147-149 від 18.02.2014р.)

Дана відмітка, за умови, що її оформлення до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. №6874/14 від 24.02.2014р.), що свідчить про отримання ПАТ "ВТБ Банк" копії ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014р.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників сторін, враховуючи що останні належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а також вимоги ч. 4 ст. 89 ГПК України.

У заяві Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. у справі № 910/20 ставилося питання роз'яснити пункт 3 резолютивної частини, за змістом якого задоволена заява Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.11.2012р. у справі №701/11.

Зазначена заява мотивована тим, що заявнику (кредитору у зобов'язанні) Господарським судом міста Києва відмовлено у виданні наказу, як про це вказано у постанові Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. у справі №910/20, на виконання рішення третейського суду.

На думку Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", відмова у виданні наказу обумовлена відсутністю у постанові апеляційної інстанції зазначення стягувача, боржника, суми стягнення, яка задоволена рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.11.2012р. у справі №701/11, що може бути усунено шляхом роз'яснення постанови апеляційного господарського суду .

Утім, роз'яснення рішення, ухвали спрямоване на виправлення недоліків судового акта і усунення неясності судового акту.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України. Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення процесуального документа, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту постановляючи відповідну ухвалу.

Відповідно до абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, мотиви, з яких заявник просить надати роз'яснення, а саме : відсутність у постанові апеляційної інстанції зазначення стягувача, боржника, суми стягнення, яка задоволена рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.11.2012р. у справі №701/11, не узгоджуються із суттю роз'яснення у розумінні цього терміну у ст. 89 ГПК України та абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення".

Поряд з цим судова колегія зазначає таке.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Київський апеляційний господарський суд скасував ухвалу господарського суду міста Києва від 07.02.2013р. у справі №910/20 та задовольнив заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.11.2012р. у справі №701/11.

З огляду на задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.11.2012р. у справі №701/11, зміст судового наказу мав відповідати рішенню від 09.11.2012р. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

У відповідності до пункту 6.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. зміст наказу на примусове виконання рішення третейського суду має відповідати вимогам частини першої статті 117 ГПК і статті 18 Закону України "Про виконавче провадження". У виданому наказі має бути викладено резолютивну частину рішення третейського суду і зазначено, що його видано на виконання рішення третейського суду.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. у справі №910/20 відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є чинною та обов'язковою для виконання.

Згідно з частиною 8 статті 122-11 ГПК України сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" у задоволенні заяви про роз'яснення пункту 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. у справі №910/20.

2.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

3.Матеріали справи №910/20 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Гончаров

Г.В. Корсакова