Вирок № 37386396, 19.07.2013, Старобільський районний суд Луганської області

19.07.2013

Справа 1-кп/431/167/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області складі

головуючого-судді Форощука О.В.,

при секретарі Солошенко О.О.,

за участі прокурора Самойленко Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Байдівка Старобільського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

08 червня 2013 року, приблизно о 20 годині, більш точного часу вчинення злочину в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, між ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, та ОСОБА_2 за місцем їх сумісного проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1, виник побутовий конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_1, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, умисно завдав їй два удари кулаком в обличчя. Крім того, ОСОБА_1, під час конфлікту підібрав з підлоги кухонний ніж, який випав з рук ОСОБА_2, та використовуючи його як знаряддя вчинення злочину, наніс їй ковзний удар по животу. У результаті зазначених дій ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота та синця верхньої повіки правого ока, які згідно висновку експерта № 221 від 14.06.2013 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

10 липня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення. Відповідно до умов угоди, підозрюваний ОСОБА_1 компенсує у повному обсязі потерпілій ОСОБА_2 вартість витрат на лікування, вартість моральної шкоди (за домовленістю сторін) шляхом особистої передачі грошових коштів у сумі 1 000 гривень та просить вибачення у потерпілої. Потерпіла ОСОБА_2 після виконання дій обвинуваченого ОСОБА_1 умов угоди, не має до обвинуваченого ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру стосовно спричинення їй тілесних ушкоджень. При цьому між сторонами визначена міра покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Прокурор не заперечувала щодо укладання угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю. Просив затвердити укладену між ним та потерпілою 10 липня 2013 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому відомі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який згідно ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи, що угода про примирення від 10 липня 2013 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується в побуті.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 згідно до ст.124, 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 10 липня 2013 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому узгоджене покарання у вигляді громадський робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.

Речові докази: кухонний ніж, вилучений 10.06.2013 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Байдівка Старобільського району Луганської області, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 13 грудня 2001 року, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави - одержувач УК у Старобільському районі /Старобільський р-н/ 24060300 р/р 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області інд.код 37858396 процесуальні витрати понесені при провадженні дактилоскопічної експертизи у розмірі 146 грн. 70 коп..

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя О.В. Форощук