Рішення № 37382258, 23.01.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5897/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі - Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 12 жовтня 2007 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001-14989-121007, відповідно до якого банк надав позичальнику на власні потреби кредитні кошти (відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію) в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку позичальника в розмірі 3 000 грн. з можливістю збільшення розміру ліміту в односторонньому порядку.

Позичальник зі своєї сторони отримала право на неодноразове використання кредитних коштів в межах встановленого ліміту протягом строку дії договору та зобов'язалася вчасно частинами повертати суму кредиту, а саме не менше 7% отриманих в кредит коштів щомісячно, а також щомісячно вносити передбачену банківськими тарифами плату за користування кредитом (проценти) в розмірі 29,90 % річних та плату за обслуговування кредиту (комісію) в розмірі 2,99 % на місяць, внести інші узгоджені комісії за обслуговування її, як позичальника, що після їх нарахування включаються до суми кредиту, а в разі порушення умов договору щодо внесення необхідного мінімального платежу - сплатити передбачену тарифами неустойку в розмірі 0,01 % від суми непогашеної частки обов`язкового мінімального платежу, але не менше 50 грн. за кожен факт прострочення.

Проте позичальник умови договору належним чином не виконувала в зв'язку з чим станом на 20 жовтня 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме борг по тілу кредиту в розмірі 8 552,03 грн.

Враховуючи вказані обставини, позивач просив про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором та сплачених ним судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, проте в матеріалах справи є її заява про розгляд справи без її участі та повне підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи вважається належним чином повідомленою за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року ТОВ «Комерційний банк «Дельта»» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за № НОМЕР_2 в якому сторони узгодили всі його умови.

З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобов'язався видати, а в подальшому видав позичальнику на власні потреби кредитні кошти (відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію) в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку позичальника в розмірі 3 000 грн. з можливістю збільшення розміру ліміту в односторонньому порядку.

Позичальник зі своєї сторони отримала право на неодноразове використання кредитних коштів в межах встановленого ліміту протягом строку дії договору та зобов'язалася вчасно частинами повертати суму кредиту, а саме не менше 7% отриманих в кредит коштів щомісячно, а також щомісячно вносити передбачену банківськими тарифами плату за користування кредитом (проценти) в розмірі 29,90 % річних та плату за обслуговування кредиту (комісію) в розмірі 2,99 % на місяць, внести інші узгоджені комісії за обслуговування її, як позичальника, що після їх нарахування включаються до суми кредиту, а в разі порушення умов договору щодо внесення необхідного мінімального платежу - сплатити передбачену тарифами неустойку (штраф) в розмірі 0,01 % від суми непогашеної частки обов`язкового мінімального платежу, але не менше 50 грн. за кожен факт прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору.

В зв'язку з цим станом на 20 жовтня 2013 року банком нараховано заборгованість по кредитному договору, а саме борг по тілу кредиту в розмірі 8 552,03 грн.

Суд не в повній мірі погоджується з таким розрахунком, оскільки ПАТ «Дельта Банк» без відповідної правової та договірної підстави здійснив списання нарахованого позичальнику боргу по процентам, комісії, пені за період з січня 2009 року по грудень 2009 року (включно), а саме по процентам в розмірі 952,95 грн., комісії - 1994,35 грн. та по пені - 450 грн. взамін включення цих сум до заборгованості по тілу кредиту.

Разом з тим це жодним чином не вплинуло на загальний розмір заборгованості по кредиту, а також, враховуючи не оспорювання жодною зі сторін сум нарахувань та відсутність заяв про застосування позовної давності, не може суттєво вплинути на суть та обґрунтованість вимог банку.

При цьому наявність заборгованості в розмірі 8 552,03 грн. знайшло своє повне підтвердження розрахунком боргу та випискою з особового рахунку позичальника, а тому така заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_2 від 12 жовтня 2007 року, що утворилася станом на 20 жовтня 2013 року в розмірі 8 552 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 03 копійки, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 26254901335653 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), а також 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 6499100199 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Вуїв