Ухвала суду № 37382110, 27.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. Справа № 911/3104/13

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору і додані до неї документи, у справі

За позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс», Київська обл., м. Бровари

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 3179636,12 доларів США

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс», Київська

обл., м. Бровари

до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ

про визнання поруки припиненою

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек», про стягнення 3179636,12 доларів США та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс» до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою.

Предметом первісного позову являється вимога публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс», як поручителя товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» відповідно до умов поруки № SU-1/182/08 від 05.09.2008 р., заборгованості за кредитним договором № 182/08 від 05.09.2008 р.

Предметом зустрічного позову являється вимога товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс» до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки за договором № SU-1/182/08 від 05.09.2008 р. припиненою.

24.02.2014 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» до товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс», публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору поруки № SU-1/182/08 від 05.09.2008 р.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Відповідно до пп. 1.5. п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Як вбачається з позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек», заявлені ним до товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс», публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» вимоги про визнання недійсним договору поруки № SU-1/182/08 від 05.09.2008 р. не є тотожними вимогам за первісним та зустрічним позовами, оскільки первісний позов стосується стягнення заборгованості за вказаним договором, а зустрічний позов - визнання поруки за договором № SU-1/182/08 від 05.09.2008 р. припиненою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, оскільки самостійна вимога третьої особи не стосується предмета спору між позивачем і відповідачем за первісним та зустрічним позовами у справі 911/3104/13, то господарський суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» права звернення з нею до господарського суду в окремому позовному провадженні.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 100 аркушах на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек».

Суддя Рябцева О.О.