Ухвала суду № 37374391, 20.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Справа № 129134/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2012р. у справі №2а-0370/1480/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостач-Нафтотрейд» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення від 07.11.2011 року №0003422301, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпостач-Нафтотрейд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, у якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення Луцької ОДПІ від 07.11.2011 року № 0003422301.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 07.11.2011 року №0003422301.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач Луцька об'єднана державна податкова інспекція оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду № 2а/0370/1480/12 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ТзОВ „Укрпостач-Нафтотрейд" відмовити.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема відповідач наголошує на тому, що актом № 8518/23-2 від 20 жовтня 2011 року позапланової виїзної перевірки ТзОВ „Укрпостач-Нафтотрейд" з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з 01.07.2011р. по 31.07.2011р. встановлено порушення підприємством п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 9 017 056 грн. та завищено від'ємне значення ПДВ на суму 144 312 грн.

Дане порушення виникло в результаті того, що в липні 2011 року Позивачем до складу податкового кредиту включено податкові накладні, виписані ТзОВ „Пром-Газ-Інвест", які зареєстровані в ЄРПН з порушенням термінів реєстрації.

Так, відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець таких товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до ДПА України є дата та час, зафіксовані в квитанції.

Разом з тим, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою у ЄРПН.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця (п. 201.4 ПКУ). При цьому видається покупцю податкова накладна на його вимогу (п. 201.1 ПКУ). Якщо податкова накладна підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, то продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після такої реєстрації.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Луцькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку З 23.09.2011 року по 06.10.2011 року ТзОВ «Укрпостач-Нафтотрейд» з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Пром-Газ-Інвест» за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року, про що складено акт від 20.10.2011 року № 8518/23-2/32964009.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Укрпостач-Нафтотрейд» пункту 201.10 статті 201 ПК України, в результаті чого товариством завищено податковий кредит за липень 2011 року у загальній сумі 9 161 368,50 грн., в результаті чого занижено ПДВ за липень 2011 року на загальну суму 9 017 056,00 грн. та завищено від'ємне значення ПДВ на суму 144 312,00 грн.

Відповідно за наслідками перевірки Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.11.2011 року №0003422301, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення ПДВ на 144 312,00 грн.

Судом першої інстанції було встановлено, що на виконання договору комісії №68 від 11.02.2011 року ТзОВ «Пром-Газ-Інвест» в липні 2011 року передано для комісійної реалізації товар (нафтопродукти) вартістю 223 924 436,10 грн., в тому числі ПДВ - 37 320 739,35 грн.

ТзОВ «Пром-Газ-Інвест» виписано ряд податкових накладних на суму 9 161 368,50 грн., в тому числі: №69 від 29.07.2011 року на суму 1 221 538,71 грн., №70 від 29.07.2011 року на суму 962 417,84 грн., № 71 від 29.07.2011 року на суму 1 244 247,73 грн., № 72 від 29.07.2011 року на суму 2 040 896,17 грн., № 73 від 29.07.2011 року на суму 1 906 685,97 грн., № 74 від 30.07.2011 року на суму 182 430,36 грн., № 75 від 30.07.2011 року на суму 1 603 151,72 грн.

Зазначені суми ПДВ відображені позивачем в поданій податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, поданій до Луцької ОДПІ 02.09.2011 року, та додатках до неї, зокрема: розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, а також реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

На момент виписки контрагентом позивача податкових накладних від 29.07.2011 року №№ 69-73 та від 30.07.2011р. №№ 74, 75 зазначена норма Податкового кодексу не передбачала термінів включення податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, адже Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» №3609-УІ від 07.07.2011 року, що встановив термін для реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 20-ти календарних днів, наступних за датою їх виписки, набрав чинності лише з 06.08.2011 року.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як зазначено в квитанції №1, податкові накладні №№ 69-73, виписані ТзОВ "Пром- Газ-Інвест" 29.07.2011 року та внесені до ЄРПН 02.08.2011 року, а податкові накладні №№ 74, 75 виписані 30.07.2011 року та внесені до ЄРПН 02.08.2011 року. При цьому кожна з квитанцій містить запис, що податкова накладна за період "2011р., Липень".

Позивачем подано заповнену податкову декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року та додатки до неї в електронному вигляді 02.09.2011 року, про що свідчать квитанції №2 від 02.09.2011 року, тобто на момент подання у позивача були в наявності оригінали податкових накладних від 29.07.2011 року №№69-73 та від 30.07.2011 року №№74-75, що були 02.08.2011 року зареєстровані в ЄРПН, а тому, суд вважає, що ТзОВ «Укрпостач-Нафтотрейд» мало право відобразити суми ПДВ, зазначені у вказаних податкових накладних, у складі податкового кредиту за липень 2011 року.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2012р. у справі №2а-0370/1480/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: І.В. Глушко

О.О. Большакова

Повний текст ухвали складений 25 лютого 2014 року.