Ухвала суду № 37371115, 18.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Київ К/800/26059/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 р.

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 р.

у справі № 2а-14872/08/0470

за позовом Приватного підприємства «Довіра трейд»

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції в місті Кривому Розі

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Довіра трейд» (далі - позивач, ПП «Довіра трейд») звернулось до суду з позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції в місті Кривому Розі (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Південної міжрайонної держаної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області № 0002652301/0 та №0002662301/0 від 29.07.2007 р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 р. скасовано. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Південної міжрайонної держаної податкової інспекції у м. Кривому Розі № 0002652301/0 та №0002662301/0 від 29.07.2007 р.

У касаційній скарзі Криворізька південна МДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу від 07.06.2008 у кримінальній справі №55089034 відносно посадових осіб ПП «Довіра трейд» доручено Південній МДПІ провести позапланову документальну перевірку підприємства.

На виконання вказаної постанови, Південною МДПІ проведена виїзна позапланова перевірка ПП «Довіра трейд» за період з 01.10.2007 по 31.12.2007. Згідно акта №590/234/31550328 від 14.07.2008, позивачем занижено податок на прибуток на 277 902 грн. та податок на додану вартість на 508 395 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом 29.07.2008 р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0002652301/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 363 189,30 грн., та податкове повідомлення-рішення №0002662301/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 762 592,50 грн.

Суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 86.9 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

При цьому слід зазначити, що висновки акта перевірки є доказами у кримінальній справі і оцінку цим доказам мають право давати виключно слідчий, прокурор, суд. Інші органи та особи не уповноважені приймати будь-які рішення за доказами у кримінальній справі. За результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає. Якщо за результатами розслідування кримінальної справи не буде підтверджено фактів порушення податкового законодавства, то результати податкової перевірки у кримінальній справі не можуть використовуватись для винесення податкових повідомлень-рішень.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою старшого слідчого прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу від 23.12.2010 р. кримінальна справа №55089034 відносно посадових осіб ПП «Довіра трейд» закрита на підставі пункту 2 статті 6 КПК України за відсутністю складу злочину.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби відхилити.

2.Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов