Ухвала суду № 37365215, 26.02.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3564/14-ц

УХВАЛА

25 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайоний суд у складі: головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 792,1 кв.м., зокрема столярний цех площею 359,7 кв.м. та приміщення сушки площею 432,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, а також просить заборонити відповідачеві та будь-яким третім особам вчиняти правочини та провадити дії, що спрямовані та/або пов'язані з будь-яким відчуженням, передачею (в тому числі в заставу, іпотеку) майна, майнових прав, що йому належать.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заяву позивача в частині накладення арешту на майно слід задовольнити, оскільки невжиття вказаного заходу забезпечення позову, заявленого позивачем, здатне зробити неможливим виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено, так як у відповідача існує реальна можливість відчужити зазначені об'єкти нерухомого майна до постановлення рішення суду у справі, при чому заставне майно згідно укладеного між сторонами договору застави, перебуває у розшуку згідно постанови в.о. начальника РВ ДВС ХМРУЮ від 11.10.2013 року.

Вище вказані заходи забезпечення позову суд вважає достатніми у даній справі, а тому вимоги про забезпечення позову у осіб, вказаний в п. 2 заяви про забезпечення позову, задоволенню не підлягають. При цьому суд також враховує, що вони не є конкретизованими, заявлені відносно невизначеного кола осіб і щодо невизначеної кількості майна, що унеможливлює перевірку судом їх співмірності із заявленими позовними вимогами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові приміщення столярного цеху площею 359,7 кв.м. та приміщення сушки площею 432,4 кв.м., належні ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а також для відома - відповідачеві після її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя: