Ухвала суду № 37363842, 27.02.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 року № 810/1296/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лаверна» доДержавної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській областіпроскасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаверна» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 20.07.2012 № 0001182301/1914, у частині нарахування позивачеві грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» за основним платежем - 27885,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Форма та зміст позовної заяви визначені статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги до позовної заяви передбачено статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної статті у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таким чином, у розумінні положень статей 6, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у адміністративному позові, повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Дослідивши подану позивачем позовну заяву та додані до неї матеріали справи судом встановлено, що зміст викладених обставин не підтверджено належними доказами.

Так, як то вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначено, що висновки відповідача про порушення вимог податкового законодавства є необґрунтованими, оскільки підприємством у відповідності до вимог чинного законодавства і на підставі належним чином оформлених первинно-бухгалтерських документів та податкових накладних сформовано податковий кредит, проте, як стверджує позивач, податковий орган дійшов помилкового висновку про нікчемність укладених між позивачем та ФОП ОСОБА_1 угод і неправомірно нарахував грошове зобов'язання по податку на додану вартість. Водночас, позивачем додано до позову ряд додатків, зокрема, копії акту перевірки, оскаржуваного рішення та установчих документів, проте жодних доказів на підтвердження правомірності ведення податкового обліку, а саме: належним чином завірених копій договорів, первинно-бухгалтерських документів та податкових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень або банківських виписок щодо спірних господарських операцій позивачем до позову не додано.

Відтак, позовні вимоги, викладені позивачем, не містять їх обґрунтування з урахуванням обставин справи та доказів на їх підтвердження.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідними обґрунтуваннями позовних вимог та наданням належних та допустимих доказів із посиланням, яким чином, кожен із них, стосується предмету спору та підтверджує обставини, на які позивач посилається на підтвердження протиправності рішень відповідача.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лаверна».

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 березня 2014 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.