Ухвала суду № 37355439, 27.02.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2234/14 Головуючий 1-й інстанції - Білик І.А.

Категорія - 27 Доповідач -Болтунова Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Макарова М.О., Романюк М.М.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року про повернення позовної заяви ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.(а.с.9)

З такою ухвалою не погодилось ПАТ «КБ «Надра», подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати і передати справу до суду першої інстанції для винесення ухвали про відкриття провадження у справі.(а.с.14-16)

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК, суддя послався на те, що довіреність на представництво інтересів банку була видана неповноважною особою.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна бути підписана особою, яка її подає, із зазначенням дати її подання.

За частиною 8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до положень ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Відповідними повноваженнями представник повинен бути наділений на час вчинення дії.

В даному випадку позовна заява була подана представником банку - Шипіленко Д.О. за довіреністю, яка була підписана Головою правління ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_4

Суддя, сумніваючись у повноваженнях посадової особи банку, яка підписала довіреність, не залишив позовну заяву без руху та не зобов'язав позивача надати підтвердження повноважень ОСОБА_4, як це передбачено положеннями ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а відразу повернув позов позивачу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суддею при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі не були дотриманні вимоги цивільного процесуального законодавства.

Отже, відповідно до ст. 312 ЦПК України, оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: