Ухвала суду № 37342972, 03.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2014 р. справа № 804/13690/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги дочірнього підприємства "Нікопольське спеціалізоване управління" товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-славутич" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до дочірнього підприємства "Нікопольське спеціалізоване управління" товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-славутич" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 05 грудня 2013 року звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року апеляційна скарга дочірнього підприємства "Нікопольське спеціалізоване управління" товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-славутич" була залишена без руху у зв'язку з порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України та не сплатою судового збору, і надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 27 грудня 2013 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги дочірнього підприємства "Нікопольське спеціалізоване управління" товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-славутич", підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 03 лютого 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити дочірньому підприємству "Нікопольське спеціалізоване управління" товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-славутич" у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Нікопольське спеціалізоване управління" товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-славутич" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі № 804/13690/13-а .

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.А. Уханенко