Ухвала суду № 37335024, 25.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№359/29/14-к

Провадження №1-кп/359/71/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І., за участю прокурора Кандзюби О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, та його захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №42013100100000152 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 368, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 та ч.3 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вказане судове провадження перебуває в на розгляді з 04.01.2014 року.

В судовому засіданні 24.02.2014 року у кримінальному провадженні на стадії судового розгляду прокурором Динником І.В. укладено з обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості, що приєднана до матеріалів судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив затвердити укладену угоду та призначити визначене угодою покарання. В своїх показах вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Прокурор проти затвердження угоди заперечив, зважаючи на м?якість визначеного угодою покарання.

Захисник просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим, зважаючи на досягнення домовленості по всіх пунктах обвинувачення, визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також наявності процесуальних підстав для її затвердження.

Заслухавши покази обвинуваченого та думку прокурора і захисника, перевіривши умови укладеної угоди, суд вважає за доцільне у її затвердженні відмовити з наступних підстав.

В своїх показах обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 368, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 та ч.3 ст.364 КК України. Обвинувачений також визнав обставини вчинення кримінального правопорушення (фактичні обставини), що наведені в угоді та попередньо були зазначені в обвинувальному акті.

З цього приводу, суд враховує, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 після оголошення прокурором обвинувального акту своєї вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, про що повідомив суд. З цього приводу, судом визначено обсяг доказів та порядок їх дослідження з урахуванням виклику свідків сторони обвинувачення та захисту, а також дослідження інших долучених до матеріалів судового провадження письмових доказів.

В той же час, в угоді, укладеній між прокурором та обвинуваченим від 24.02.2014 року, зазначено про те, що ОСОБА_1 під час досудового слідства та судового слідства активно сприяв розкриттю злочинів, беззастережно та повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях та щиро покаявся.

Як встановлено судом, указані в угоді про визнання винуватості, такі обставини не мали місця. Тому умови угоди містять інформацію, яка в повній мірі не відповідає дійсності.

З цього приводу, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним та відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. За указаних обставин суд зобов'язаний відмовити в затвердженні угоди (п.4 та п. 6 ч.7 ст. 474 КПК України), а судове провадження продовжується в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 468-474 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 24.02.2014 року, укладеної між прокурором Динником І.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

Судове провадження відносно ОСОБА_1 продовжити в загальному порядку.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк