Ухвала суду № 37333732, 04.02.2014, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ провадження:11-кп/190/251/14 Головуючий першої інстанціїЛантратова Антоніна Іванівна Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач апеляційної інстанціїЄвдокимова Вера.Василівна.___________________

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2014 рокум. Сімферополь

суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Євдокимова В.В., перевіривши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції Єрмолаєва Д.А., представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2013 р. щодо ОСОБА_6, виправданою за ч.5 ст. 191 КК України, та визнаною винною і засудженою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора Єрмолаєва Д.А., представника потерпілого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, надійшло до апеляційної інстанції 03.02.2014 р.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги.

Так, як убачається з апеляційної скарги прокурора, він просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині виправдування ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України, та м'якістю призначеної їй міри покарання за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Визнавши ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, призначивши їй покарання у межах санкції статті закону у вигляді позбавлення волі.

Тобто з вказаного вбачається, що прокурором у порушення вимог кримінального процесуального кодексу України конкретно не викладено прохання з урахуванням того, яке повинне бути призначено ОСОБА_6 покарання за необґрунтоване її виправдування за ч.5 ст. 191 КК України, м'якістю призначеного їй покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та не вказав, як повинно бути призначено обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень та його розмір.

Крім того, як убачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором, представником потерпілого та захисником порушені вимоги ч.6 ст. 396 КПК України, так як ними не представлена в апеляційну інстанцію необхідна кількість копій апеляційних скарг, яка повинна складатися в кількості 14 копій, а саме: до матеріалу кримінального провадження, прокурору, потерпілим (у кількості 9 копій), представнику потерпілого, захиснику, обвинуваченій.

Однак, прокурором були представлені тільки одинадцять копій апеляційної скарги, представником потерпілого та захисником - по 12 копій.

Оскільки прокурором подана апеляційна скарга без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а також прокурором, представником потерпілого та захисником не представлені достатньо копій апеляційних скарг для учасників судового провадження, то їх апеляційні скарги підлягають залишенню без руху для усунення ними недоліків при подачі апеляційних скарг до апеляційної інстанції.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 396, ст. 398, ч.1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції Єрмолаєва Д.А., представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2013 р. щодо ОСОБА_6, виправданою за ч.5 ст. 191 КК України, та визнаною винною і засудженою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору, представнику потерпілого та захиснику протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частини ухвали недоліки, а саме: уточнити апеляційні вимоги відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, а також надіслати до апеляційної інстанції відповідну кількість апеляційних скарг, а саме: прокурору - 2 копії, представнику потерпілого та захиснику по 1 копії.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, апеляційні скарги підлягають поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євдокимова