Постанова № 37332290, 21.02.2014, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/617/14-п

Провадження по справі 3/122/257/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Григорець В.Д.,

за участю прокурора - Грицайчука А.О.,

за участю представників митниці - Шурлигіна О.В., Краснової Т.О.,

за участю представника правопорушника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мубарек, Узбекістан, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.07.2008 Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму, проживаючого за адресою: АР Крим, Євпаторія, АДРЕСА_1, студента,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року на території ПАТ МА «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 232 «Стамбул - Сімферополь». Громадянин України ОСОБА_3, що слідував вказаним авіарейсом, самостійно обрав формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений коридор») і митну декларацію не заповнював, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження. Митний контроль здійснювався з використанням технічного засобу митного контролю «RAPISKAN». Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Представник правопорушника у судовому засіданні пояснив, що правопорушник неумисно скоїв правопорушення, не задекларував кастет тому, що не знав, що він може бути холодною зброєю та через не знання митного законодавства України.

Заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_4, представника митниці, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що в діях ОСОБА_3 мало місце порушення митних правил за ст. 471 МК України, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Статтею 471 МК України встановлено відповідальність за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 05 вересня 2013 року на території ПАТ МА «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 232 «Стамбул - Сімферополь». Громадянин України ОСОБА_3, що слідував вказаним авіарейсом, самостійно обрав формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений коридор») і митну декларацію не заповнював, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження. Митний контроль здійснювався з використанням технічного засобу митного контролю «RAPISKAN».

Під час митного контролю у ОСОБА_3 було виявлено предмет - металева пластина, схожа на кастет та була передана за протоколом огляду місця події від 05.09.2013 співробітникам ЛВ в АП Сімферополь Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим.

За висновком експерта № 5/408 від 11.09.13 вищевказаний предмет було визнано контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробільної дії - кастетом, виготовленим промисловим способом. Вартість кастета (зі слів власника) на день виявлення складає 50 (п'ятдесят) грн. 00 коп.

Згідно ст. 366 Митного кодексу України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до митної декларації, за формою затвердженою Постановою Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 431, за якою здійснюється декларування, громадяни мають заявляти митному органу при переміщенні через митний кордон України відомості про наявність у багажі предметів, які підлягають обов'язковому декларуванню і переміщення яких через кордон здійснюється за дозвільними документами відповідних компетентних органів.

Відповідно до п. 2.3.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 № 622, на право ввезення громадянином України з-за кордону холодної зброї потрібен дозвіл, що видається Управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУМВС України в АР Крим, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі.

Вказаного дозволу на право ввезення в Україну холодної зброї ОСОБА_3 не мав та кастет не задекларував.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

За даним фактом ОСОБА_3 пояснив, що не задекларував кастет тому, що не знав, що він може бути холодною зброєю.

Таким чином, в діях громадянки України ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_3 необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 471 МК України, у межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави та конфіскації безпосереднього предмету порушення правил.

На підставі ст. 471 МК України, керуючись ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мубарек, Узбекістан, громадянина України, визнати винним у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та піддати адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення: кастет, який зберігається у ЛВ в АП Сімферополь Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим. (а.с. 13)

Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору, подання заяв до Залізничного районного суду м. Сімферополя, а також за видачу документів № рахунку - 31215206700003, Отримувач: УДКСУ в м. Сімферополі (Залізничний район м. Сімферополя АРК), Код платежу - 22030001, ЄДРПОУ- 38040558, Банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного суду

м. Сімферополь АР Крим Корогодіна О.Е.