Постанова № 37332299, 21.02.2014, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/694/14-п

Провадження по справі 3/122/291/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Григорець В.Д.,

за участю прокурора - Грицайчука А.О.,

за участю представників митниці - Шурлигіна О.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_2,

за участю представника правопорушника ОСОБА_2 - адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, громадянки України, паспорт НОМЕР_1, виданий 27.07.2012 органом 0103, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 не працюючої,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року на території ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 8003 «Стамбул - Сімферополь». Громадянка України ОСОБА_2, що слідувала вказаним авіарейсом, самостійно обрала формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений коридор») і митну декларацію не заповнювала, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність в неї товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Представник правопорушника у судовому засіданні пояснив, що правопорушник неумисно скоїла правопорушення, не задекларував вищезазначені предмети через незнання законодавства України.

Правопорушник у судовому засіданні пояснила, що не заявила валюту через те, що заплуталась в аеропорту та через те, що погано бачать очі, а окуляри вона розбила, згідно до довідки якої надано у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника та її адвоката, представника митниці, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що в діях ОСОБА_2 мало місце порушення митних правил за ст. 471 МК України, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Статтею 471 МК України встановлено відповідальність за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 21 січня 2014 року на території ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 8003 «Стамбул - Сімферополь». Громадянка України ОСОБА_2, що слідувала вказаним авіарейсом, самостійно обрала формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений коридор») і митну декларацію не заповнювала, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність в неї товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження.

Після проходження інформаційних стендів з митною інформацією та перетину громадянка ОСОБА_2 «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого коридору», в неї під час опитування було виявлено іноземну валюту у сумі 15 800 Євро. Вказана валюта знаходилась на одягу без ознак приховування.

Згідно ст. 366 Митного кодексу України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 № 148, фізична особа - резидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

Таким чином, під час проходження 21.01.2014 митного контролю гр. ОСОБА_2 заявила шляхом обрання спрощеного порядку проходження митного контролю про наявність в неї готівки в сумі 10 000 євро. Вказана валюта була пропущена через митний кордон України, у відповідності з вимогами Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 № 148.

Решта валюти в кількості 5 800 Євро (за курсом НБУ на 21.01.2014 складає 62 891,16 грн.), яку гр. ОСОБА_2 мала заявити письмово в митній декларації, була вилучена протоколом про порушення митних правил № 20/60009/14.

За даним фактом громадянка ОСОБА_2 пояснила, що не заявила валюту через те, що заплуталась в аеропорту.

Під час виїзду з Туреччини громадянка ОСОБА_2 задекларувала суму у повному обсязі. Причин не декларувати або приховувати валюту в неї не було.

Дані доводи спростовують пояснення правопорушника про незнання законодавства, бо задекларував валюту у Туреччині вона розуміла, що дана валюта підлягає декларуванню в Україні.

Таким чином, в діях громадянки України ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 471 МК України, у межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави та конфіскації безпосереднього предмету порушення правил.

На підставі ст. 471 МК України, керуючись ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Донецьк, громадянку України, визнати винною у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та піддати адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення: іноземна валюта у сумі 5 800 Євро (за курсом НБУ на 21.01.2014 складає 62 891, 16 грн.), яка зберігається в касі Кримської митниці Міндоходів згідно квитанції до прибуткового ордеру № 11 від 21 січня 2014 року. (а.с. 8)

Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору, подання заяв до Залізничного районного суду м. Сімферополя, а також за видачу документів № рахунку - 31215206700003, Отримувач: УДКСУ в м. Сімферополі (Залізничний район м. Сімферополя АРК), Код платежу - 22030001, ЄДРПОУ- 38040558, Банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного суду

м. Сімферополь АР Крим Корогодіна О.Е.