Ухвала суду № 37331795, 21.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" лютого 2014 р. Справа № 917/2348/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,суддя Потапенко В.І.,суддя Пушай В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 510 П/1-3) на рішення господарського суду Полтавської області від 23 січня 2014 року по справі № 917/2348/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", м. Карлівка Полтавської області

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перемога", с. Удовиченки Зінківського району Полтавської області.

про стягнення 501 645,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перемога" про стягнення 400 339 грн. заборгованості за поставлену продукцію та надані послуги за договорами, укладеними у спрощений спосіб.

Рішенням господарського суду Полтавської області № 917/2348/13 від 23 січня 2014 року у справі № 917/2348/13 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено.

З відповідача на користь позивача стягнуто 400339,63 грн. заборгованості та 1373,05 грн. витрат по сплаті судового збору..

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення змінити, зменшивши стягувану суму боргу з 400339,63 грн. до 64515,05 грн.

При поданні апеляційної скарги відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на неотримання копії оскражуваного рішення по пошті.

Заслухавши суддю -доповідача щодо причин пропуску заявником строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить ці причини поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був присутнім в судовому засіданні, а за змістом статті 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, які були присутні в судовому засіданні , законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду)Водночас сторони, які були присутні в судовому засіданні мають право згідно з частиною 2 статті 22 ГПК України знайомитися з відповдіними матеріалами справи, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п. 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання та відхилення судом клопотання про поновлення цього строку є підставою для повернення скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Колегія суддів вважає, що оскільки заявник не зможе скористатись платіжним дорученням на сплату судового збору, через те, що відповдіно до ст. 97 ГПК України позбавлений права на повторне подання апеляційної скарги, то сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 11 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу на 2 арк.; клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги -на 1 арк.; копія наказу № 44 від 18.06.2013 р.-на 1 арк.; копія рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2014 р. у справі № 917/2348/13 -на 4 арк; оригінал платіжного доручення № 125 від 12.02.2014 р. на 1 арк.; опис вкладення до цінного листа від 12.02.2014 р. на 1 арк.; фіскальний чек № 2516 від 12.02.2014 р. -1 арк.

2. Повернути Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству (код ЄДРПОУ 03772080) "Агрофірма "Перемога" судовий збір у сумі 3358грн. 25 коп , сплачений за платіжним дорученням № 125 від 12.02.2014 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Пушай В.І.