Ухвала суду № 37331799, 13.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" лютого 2014 р. Справа № 922/2785/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 416 Х/3 ) на рішення господарського суду Харківської області від 24 січня 2014 року по справі № 922/2785/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ Код", с. Вільхове Станично-Луганського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об"єднання "Агат", м. Харків

про зобов'язання спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МДМ КОД" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ “Об’єднання “Агат” (надалі – відповідач), в якій просить визнати інформацію, яка була поширена у мережі інтернет - на сайті http://www.lardi-trans.com/reliabiliti_zone/viev_responce/16484699469 такою, що не відповідає дійсності та наносить шкоду діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальністю “МДМ КОД” та зобов'язати відповідача спростувати цю інформацію шляхом її видалення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 січня 2014 року у справі № 922/2785/13 (суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позовних вимог в частині визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та наносить шкоду діловій репутації ТОВ "МДМ КОД" відмовлено.

Провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання видалення недостовірної інформації припинено .

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1147 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій. посилаючись на невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційну скаргу позивача подано до господарського суду Харківської області 07 лютого 2014 року.

Ставка судового збору із заяв немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати , а за подання апеляційної скарги на рішення суду -50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено, що станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Зважаючи на це, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 24 січня 2014 року у справі № 922/2785/13 становить 609 грн.

Проте відповідачем при поданні апеляційної скарги, згідно з квитанцією № 29/2264 від 07.02.2014 р. судовий збір сплачено в сумі 573, 50 грн., тобто в меншому ніж встановлено законом розмірі.

Вказана обставина відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Додаток заявнику - матеріали скарги на 10 аркушах, в тому числі: апеляційна скарга на 4 арк.; квитанція № 29/2264 від 07.02.2014 р.-на 1 арк.; 3 описи вкладення до цінного листа-на 3 арк.; копії фіскальних чеків №№ 4585,4586, 4587 від 07.02.2014 р. -на 1 арк.; довіреність № 264 від 09.12.2013 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Плужник О.В.