Ухвала суду № 37323057, 20.02.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3005/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П. А.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю секретаря судового засідання: Швець А.І.

представника позивача - Мусіровського О. А.

представника відповідача - Матковського І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до комунального закладу "Вінницький обласний Центр профілактики та боротьби зі СНІДом" про зобов'язання виконання вимог , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року Державна фінансова інспекція у Вінницькій області звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до комунального закладу «Вінницький обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом», в якому просила зобов'язати комунальний заклад "Вінницький обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом" виконати вимоги листа Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 31.05.2013 року, а саме:

- стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 395376,5 грн., провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до фондів соціального страхування та повернути зайво виплачені кошти в сумі 143521,66 грн;

- провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення з МПП "Овен-Телеком" коштів в сумі 4568,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Центру СНІДу за період з 01.01.2010 року по 01.02.2013 року ДФІ у Вінницькій області виявлено порушення чинного законодавства, які зафіксовано в акті від 26.04.2013 року № 04-13/07. Вищезазначений акт ревізії 30.04.2013 року був підписаний посадовими особами позивача із застереженнями щодо наявності заперечень, які відповідно до п. 42 Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ № 550 від 20.04.2006 року, однак дані заперечення не були прийняті відповідачем з підстав, викладених у висновках на заперечення. В подальшому вимогою ДФІ у Вінницькій області за № 02-04-28-14/3765 від 31.05.2013 року КЗ «Вінницький обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом» зобов'язано у строк до 14.06.2013 року усунути виявлені ревізією порушення, оскільки, як стверджує ДФІ у Вінницькій області, відповідачем не вжито заходів щодо забезпечення відшкодування порушень встановлених ревізією.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2013р. позовні вимоги в частині зобов'язання комунального закладу "Вінницький обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом" виконати п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області №02-04-28-14/3765 від 31.05.2013р., а саме: стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах коштів у сумі 395 376,50 грн., провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до фондів соціального страхування та повернути зайво виплачені кошти в сумі 143 521,66 грн. залишено без розгляду за заявою позивача.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 27 грудня 2013 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив відносно задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, комунальний заклад "Вінницький обласний Центр з профілактики та боротьби зі СНІДом" (код ЄДРПОУ 26285843) знаходиться у с. Березина Вінницького району Вінницької області та є самостійним обласним спеціалізованим лікувально-профілактичним закладом, управління яким здійснює Вінницька обласна рада.

Відповідно до рішення 4-ої сесії обласної Ради 4-го скликання від 07.11.2002 року № 152 "Про створення обласного комунального закладу "Вінницький обласний Центр з профілактики та боротьби зі СНІДом" створено вищевказаний центр.

За рішенням 19-ої сесії обласної Ради 5-го скликання від 18.09.2008 року № 622 "Про перейменування Вінницького обласного Центру з профілактики та боротьби зі СНІДом" Центр перейменований у комунальний заклад "Вінницький обласний Центр з профілактики та боротьби зі СНІДом".

Відповідно до Статуту, який затверджений рішенням 19-ої сесії Вінницької обласної ради 5-го скликання від 18.09.2008 року № 622, із змінами, внесеними рішенням 33-го скликання Вінницької обласної ради 5-го скликання від 03.09.2010 року № 1107, зареєстрованими державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації 15.09.2010 року за № 11491050005000718, основними завданнями Центру є виконання Національної програми профілактики та боротьби зі СНІДом, розроблення обласної програми профілактики цього захворювання, контроль за її виконанням, лікування хворих на ВІЛ-інфекцію/СНІД та проведення епідемічного нагляду.

Згідно пунктів 1, 2 розділу II Статуту Центр створений з метою здійснення медичної практики щодо профілактики і боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом, діагностики і лікування ВІЛ-інфікованих та хворих на СНІД, що проживають на території Вінницької області.

З матеріалів справи вбачається, що з метою виконання плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ у Вінницькій області на І квартал 2013 року та відповідно до направлень на проведення ревізії від 25.02.2013 року № 261, 262, 263, 264 у період з 25.02.2013 року по 19.04.2013 року головний державний фінансовий інспектор відділу інспектування у соціальній сфері та культурі Вишневська М.В., провідні державні фінансові інспектори цього ж відділу Красиков О.В., Кондратюк В.В. та Нікітчук Т.І. провели ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2010 року по 01.02.2013 року.

За результатами ревізії складено акт № 04-13/07 від 26.04.2013 року, в якому зафіксовано, що відповідно до умов договору від 06.12.2006р. №0132/Д, укладеного між МПП фірма "Овен-Телеком" (Виконавець) та Вінницьким обласним центром профілактики та боротьби зі СНІДом (Замовник) Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: постачання, монтаж та налагоджування телефонної станції для виробничих потреб. Вартість робіт згідно протоколу узгодження договірної ціни та акту здавання - приймання робіт, становить 464323,08 грн., у тому числі ПДВ - 7738,68 грн.

Зокрема, за результатами проведеної зустрічної звірки щодо підтвердження виду, обсягу та якості операцій МПП фірми "Овен-Телеком" перевіряючими встановлено, що обладнання, яке поставлено відповідачу, фактично придбане за нижчою ціною, у зв'язку із чим підприємством завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 4568,59 грн. (з ПДВ).

За наслідками проведеної ревізії та у зв'язку з відхиленням заперечень Центру на висновки акту в цій частині, 31.05.2013 року відповідачем ДФІ у Вінницькій області направлено лист-вимогу № 02-04-28-14/3765, п. 12 щодо визначення стягнення з МПП "Овен - Телеком" кошти в сумі 4568,59 грн.

У зв'язку із тим, що відповідачем проігноровано вимоги позивача і на момент подання позовної заяви порушення не усунено, ДФІ у Вінницькій області подано адміністративний позов до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому відмовив в задоволенні позову Державної фінансової інспекції у Вінницькій області.

Суд апеляційної інстанції погоджується з прийнятим рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби у відповідності зі ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" встановлено, що однією з функцій Головного контрольно-ревізійного управління України, Контрольно-ревізійних управлінь в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі є проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.06р. № 550 (далі - Порядок), інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Результати ревізії викладаються в акті. У разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням. ( п.п. 35, 40 Порядку)

Згідно пункту 46 Порядку, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Частиною 2 ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" визначено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на умовах співфінансування навпіл з ВОПЛ №2 придбано АТС.

За результатами тендерних пропозицій комунальним закладом "Вінницький обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом" (Замовник) укладено з МПП "Овен - Телеком" (Виконавець) договір від 06.12.2006р. №0132/Д про виконання робіт.

Відповідно до умов вищевказаного договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: постачання, монтаж та налагоджування телефонної станції для виробничих потреб, загальна сума договору складає 46432,08 грн.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Колегія суддів зазначає, що акт здавання - прийняття від 20.12.2006р., що міститься в матеріалах справи, свідчить про виконання робіт №0132/Д, згідно якого Виконавець роботу здав, а Замовник прийняв та оплатив.

Крім того, відповідно до плану контрольно - ревізійної роботи Державної фінансової інспекції у Вінницькій області за І квартал 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Вінницький обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом" за період з 01.01.2010р. по 01.02.2013р., а порушення виявлено при закупівлі АТС у ПММ "Овен - Телеком" у 2006 році, коли даний термін не входив до періоду ревізії.

Отже, здійснивши системний аналіз діючого на момент вчинення спірних правовідносин законодавства та наданих у справі доказів, суд апеляційної інстанції вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд дійшов вірного висновку про неправомірність встановлених Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області порушень законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позивачем не надано суду першої інстанції належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 25 лютого 2014 року .

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.