Постанова № 37321769, 19.02.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 676/4993/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шевцова Л.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дію , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2.

В січні 2014 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року в даній справі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про місце, дату та час слухання справи.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання про слухання справи в порядку письмового провадження та просив задовольнити заяву повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи викладені в заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

07 квітня 2011 року постановою Апеляційного суду Хмельницької області було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 і задоволено позов в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському нарахувати та виплатити позивачу індексації пенсії за період з 2008 року по 18 жовтня 2010 року.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському №177939 від 20 червня 2011 року позивачу була нарахована та виплачена індексація, однак ОСОБА_2, вважаючи, що дана індексація була здійснена неправомірно, звернувся в суд із позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язання виконати належним чином постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 07 квітня 2011 року.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2011 року даний позов було задоволено частково.

На підставі даної постанови Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 03 травня 2012 року було видано виконавчий лист № 6-а-9/11.

Постановою від 21 вересня 2012 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження №34395063 на підставі виконавчого листа № 6-а-9/11 від 03 травня 2012 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 01 листопада 2012 року виконавче провадження №34395063 було закрите на підставі повного виконання рішення суду.

ОСОБА_2 оскаржив постанову державного виконавця від 01 листопада 2012 року до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, який своєю постановою від 12 лютого 2013 року частково задовольнив його позов. Не погоджуючись із даним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог .

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково, скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області неправомірними та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №34395063 від 01 листопада 2012 року.

На підставі даного рішення державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області постановою від 18 травня 2013 року відновив виконавче провадження №34395063, а 27 червня 2013 року дане провадження знов було закрите постановою державного виконавця.

ОСОБА_2 оскаржив постанову про закриття виконавчого провадження №34395063 від 27 червня 2013 року до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, який своєю постановою від 22 серпня 2013 року відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його до Вінницького апеляційного адміністративного суду, який своєю постановою від 30 жовтня 2013 року апеляційну скаргу задовольнив частково: постанову Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області - Козубай Юрій Леонідович, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дію, скасував в частині відмови у задоволенні адміністративного позову щодо визнання незаконною та скасування постанови від 27 червня 2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП№34395063; в цій частині прийняв нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 щодо визнання незаконною та скасування постанови від 27 червня 2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП№3439506 задоволив: в решті постанову Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2013 року залишив без змін.

В січні 2014 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року на підставі п. 4 ст. 2 ст. 245 КАС України. 29 листопада 2013 року на адресу відповідача надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року у справі №К/9991/26525/11, К/9991/27152/11.

Згідно даної ухвали Вищий адміністративний суд України, скасував постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 07 квітня 2011 року.

Виконавчим листом №6-а-9/11 управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільський було зобов'язано належним чином виконати постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 07 квітня 2011 року і на підставі даного листа було відкрито виконавче провадження №34395063, яке являється предметом судового розгляду в рішенніі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Судова колегія вважає, що у зв'язку із даною підставою постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю .

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дію, - скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 .

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Біла Л.М.

Сушко О.О.