Ухвала суду № 37318462, 23.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 рокусправа № 811/1450/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання:Шелепова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі №811/1450/13-а за позовом Фермерського господарства "Світлана" до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0000561600 від 11 грудня 2012 року, яким позивача зобов'язано сплатити штраф з податку на додану вартість в розмірі 789 496,20 грн.; №0000571600 від 11 грудня 2012 року, яким позивача зобов'язано сплатити штраф з податку на додану вартість в розмірі 82 484,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з раніше визначеними висновками відповідача щодо нікчемності угод позивача та його контрагентами та необхідністю коригування (зменшенню) податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Також вказують, що в 2012р. в періоді, що перевірявся, здійснювались поставки сільськогосподарської продукції лише ФОП ОСОБА_2 та ПП "Форвард Л", інші податкові зобов'язання з податку на додану вартість відсутні, а тому підстав для застосування п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України відсутнє.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013р. позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Зокрема у скарзі зазначено, що за результатами попередніх перевірок податковим органом були відкореговані (зменшені) податкові зобов'язання, а тому позивачем було порушено вимоги п. 203.2 ст. 203 ПК України.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити

Представник позивача до суду не з'явився, повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач з 01.01.2009 р. зареєстроване суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість

Відповідачем 03 грудня 2012р. проведено камеральну перевірку з питань своєчасності перерахунку коштів на спеціальний рахунок податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт №00269/1520/23693170 від 03.12.2012 р.

Перевіркою встановлено, в порушення п. 203.2 ст. 203 ПК України,несвоєчасне спрямовання на спеціальний рахунок суми податку на додану вартість за періоди: - 01.05.2012 р. - 31.07.2012 р.; 31.05.2012 р. - 31.07.2012 р.; 01.07.2012 р. - 31.07.2012 р.; 01.07.2012 р. - 09.10.2012 р.; 01.07.2012 р. - 11.10.2012 р.; 31.10.2012 р. - 31.10.2012 р., що призвело до порушення п. 203.2 ст. 203 ПК України

За результатами перевірки прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у 2012 році ФГ "Світлана" до податкового органу подало податкові декларації (скорочені) у яких задекларувало, зокрема, податкові зобов'язання за господарськими операціями з ФОП ОСОБА_2 та ПП "Форвард Л": за березень 2012 року - 2 179 556,00 грн.; за квітень 2012 року - 1 143 542,00 грн.; за травень 2012 року - 817 250,00 грн.; за вересень 2012 року - 1 862 084,00 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачем було проведено у 2012р. позапланові невиїзні перевірки позивача: акти перевірки №21/23-10/23693170 від 10.07.2012 року та №31/2200/23693170 від 05.10.2012 року «Про результати документальних позапланових невиїзних перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правовідносин з ФОП ОСОБА_2 за період лютий-квітень 2012 року та за період 01.05.2012 р. по 31.05.2012 р., висновками яких, зокрема, є порушення, на думку відповідача, позивачем ст.203, 207,215,216,228 ЦК України в частині "не додержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними"; та акти перевірки № 33/2200/23693170 та №32/2200/23693170 від 30.10.2012 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правовідносин з ПП "Форвард Л" за період 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р. та за період 01.04.2012 р. по 31.05.2012 р.", висновками яких, зокрема, є порушення, на думку відповідача, позивачем ст.203, 207, 215, 216, 228 ЦК України в частині не додержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

За результатами опрацювання Фермерському господарству "Світлана" в особовій картці платника податку зменшено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за взаємовідносинами з ФОП ОСОБА_2 та ПП "Форвард Л" до нуля (а.с.81-85, 124-128).

Новоукраїнська МДПІ дати надходження службових записок від відділу податкового контролю юридичних осіб Новоукраїнської МДПІ до відділу обліку Новоукраїнської МДПІ для опрацювання в автоматизованій системі вважає датами фактичної сплати позивачем грошових зобов'язань з податку на додану вартість, які зменшені за відповідними актами перевірки.Факт надходження таких службових записок відповідачем прирівняно до факту спрямування Фермерським господарством "Світлана" податкового зобов'язання з податку на додану вартість у вказаній сумі на свій спеціальний рахунок, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання на підставі ст.126 Податкового кодексу України.

Підставою для нарахування штрафних санкцій за ст.126 Податкового кодексу України є факт погашення податкового боргу платником податку.

Враховуючи викладене, колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції, що суми податку на додану вартість, які відповідно до п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України залишаються в розпорядженні Фермерського господарства "Світлана" не є податковим боргом в розумінні податкового законодавства, а дата надходження службової записки від одного відділу податкового органу до іншого відділу податкового органу про зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного платником в податковій декларації (скороченій), не є фактичною сплатою такого податкового зобов'язання платником податку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, а відтак, в межах доводів апеляційної скарги, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі №811/1450/13-а за позовом Фермерського господарства "Світлана" до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник