Постанова № 37318431, 06.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 рокусправа № 804/11354/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі №804/11354/13-а за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року задоволено позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та стягнуто з ДП «Криворізька теплоцентраль» податковий борг у розмірі 5 162 564,99 грн., з них: з податку на додану вартість у розмірі 219 673,20 грн.; з податку на прибуток у розмірі 450 886,43 грн.; з авансового внеску з податку на прибуток в розмірі 4 472 336 грн.; з податку на землю у розмірі 19 669,36 грн.

Постанова суду мотивована тим, що позивачем надані належні докази, які свідчать про податкову заборгованість відповідача у розмірі 5162564,99грн., яка в добровільному порядку не сплачується.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо встановленого факту наявності у підприємства, на час винесення рішення, податкового боргу у розмірі 5162594,99грн. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що фактично був позбавлений судом можливості прийняти участь у розгляді справи та відповідно надати докази, які свідчать про розмір податкової заборгованості на час розгляду справи.

Позивачем надано заперечення на апеляційну скаргу, в яких просять змінити постанову суду, в частині розміру стягнуто податкового боргу, оскільки податкова заборгованість ДП «Криворізька теплоцентраль», станом на 28.01.2014р., складає 450886,43грн.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 23.08.2013р. ДПІ звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ДП «Криворізька теплоцентраль» податковий боргу у загальному розмірі 5 162 564,99грн., який виник за період з 01.07.2013р. по 07.08.2013р. Вказаний податковий борг, станом на час звернення з позовом до суду, складався із заборгованості по сплаті зобов'язань: з податку на додану вартість у розмірі 219 673,20 грн.; з податку на прибуток у розмірі 450 886,43 грн.; з авансового внеску з податку на прибуток в розмірі 4 472 336 грн.; з податку на землю у розмірі 19 669,36 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що на час ухвалення рішення, відповідач має заборгованість у розмірі, який визначено у позові. При цьому, судом розглянуто справу у відсутність відповідача, який надав суду клопотання про неможливість прибути у судове засідання.

Не заперечуючи право суду першої інстанції на розгляд справи у відсутність відповідача, за наявності для цього правових підстав, колегія суддів вважає за необхідне зазначити те, що у такому випадку суд першої інстанції, застосовуючи такий принцип адміністративного судочинства як офіційне з'ясування обставин справи, був зобов'язаний самостійно встановити обставини, які мають значення для вирішення цієї справи, а саме визначити розмір податкової заборгованості на час розгляду справи.

До апеляційної скарги відповідачем надано докази, які свідчать про те, що станом на 03.09.2013р., тобто до винесення судом постанови у справі, розмір податкового боргу, який виник у ДП «Криворізька теплоцентраль» за період з 01.07.2013р. по 07.08.2013р., змінився у бік зменшення та становив: податок на прибуток - всього 450886,43грн., з них недоїмка 450541,82грн., проценти за користування розстроченням 344,61грн.; податок на додану вартість - пеня 1,20грн.; авансовий внесок з податку на прибуток 587011,33грн. Такий розмір податкового боргу, станом на 03.09.2013р., відображений у Листі Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції за даними обліку у картках особових рахунків.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи, виноски, які зроблені судом, не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову, а саме про стягнення з ДП «Криворізька теплоцентраль» податкового боргу, який обліковувався за підприємством станом на 03.09.2013р.

При цьому, колегія суддів зазначає про відсутність правових підстав для зміни постанови суду першої інстанції, на чому наполягала ДПІ у запереченнях на апеляційну скаргу, оскільки судом апеляційної інстанції переглядається рішення суду першої інстанції, на предмет його законності та обґрунтованості, станом на час його прийняття (24.09.2013р.), у зв'язку з чим не може бути змінено рішення суду, враховуючи заборгованість відповідача, яка існує станом на 28.01.2014р.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі № 804/11354/13-а - скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Стягнути з Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» суму податкового боргу перед бюджетом у розмірі 1037898,96грн./один мільйон тридцять сім тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень дев'яносто шість копійок/, з них:

- стягнути кошти які перебувають у власності Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (код ЄДРПОУ 00130850) на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1,20 грн. /одна гривня двадцять копійок/ на бюджетний рахунок 31112029700022, код платежу 14010100, одержувач Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі, код 38031627, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012;

- стягнути кошти, які перебувають у власності Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (код ЄДРПОУ 00130850) на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 450 886,43 грн. /чотириста п'ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень сорок три копійки/ на бюджетний рахунок 31110009700022, код платежу 11021000, одержувач Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 38031627, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012;

- стягнути кошти, які перебувають у власності Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (код ЄДРПОУ 00130850) на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з авансового внеску з податку на прибуток в розмірі 587011,33 грн. /п'ятсот вісімдесят сім тисяч одинадцять гривень тридцять три копійки/ на бюджетний рахунок 311113158700022, код платежу 11023100, одержувач Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 38031627, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012;

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст постанови виготовлено 07.02.2014 р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк