Ухвала суду № 37316115, 24.02.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/653/13-к

1-кп/583/37/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка питання пов'язане з виправленням описки у вироку Охтирського міськрайонного суду від 23 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 засудженого по ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року Охтирським міськрайонним судом засуджено ОСОБА_1 до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання на 2 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час винесення вироку було допущено описку щодо стягнення судових витрат за залучення експерта.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, інші учасники судового розгляду справи в судове засідання не з'явились, будучи сповіщеними про дату, час та місце судового засідання.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду справи не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст. 107 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Суд вважає, що зазначення у вироку конкретного державного органу, а саме НДЕКЦ УМВС України в Сумській області, на користь якого проводиться стягнення, є опискою, яку можливо виправити за ініціативою суду в порядку передбаченому ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з цим, в резолютивній частині вироку суду від 23 травня 2013 р. не вірно зазначено, що судові витрати пов'язані із залученням у кримінальне провадження експерта слід стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області в сумі 3003 грн. 70 коп., і за таких обставин слід виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку суду, стягнути судові витрати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 379 КПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вироку Охтирського міськрайонного суду від 23 травня 2013 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2 КК України виклавши десятий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 3003 грн. 70 коп. в доход.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко