Ухвала суду № 37299674, 13.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р. Справа № 9104/33074/10

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Клюби В. В.

суддів: Рибачука А. І., Яворського І. О.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року по справі №2а - 607/10/2270 за адміністративним позовом Прокурора Деражнянського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення заборгованості по страхових внесках, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Деражнянського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» і просив стягнути з відповідача 12 743 гривні 21 коп. заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення, а також фінансових санкціях і пені у зв'язку із недотриманням строків сплати страхових внесків, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у відповідності до ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зобов'язаний не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення відповідного періоду сплачувати страхові внески за цей період. Своєчасно ненараховані та/або несплачені у строк внески є простроченою заборгованістю і є підставою для нарахування пені та застосування фінансових санкцій. Станом на 28 вересня 2009 року у зв'язку із несплатою у встановлений строк внесків у відповідача виникла заборгованість по сплаті нарахованої пені та по фінансових санкціях.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року позовні вимоги задоволено: стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» на користь держави в особі управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області заборгованість з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 12 743 грн. 21 коп.

З таким судовим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач і оскаржив його в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, посилається на те, що всупереч вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судоустрій», суд першої інстанції не повідомив належним чином ВАТ «Сільгосптехніка» про дату, час і місце судового розгляду справи, чим позбавив відповідача його права на справедливий судовий розгляд. Тобто, як зазначає позивач, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання представників не направили, хоча повідомлялися належним чином та у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового засідання.

При цьому, від сторін відсутні клопотання про розгляд справи за участі їх представників.

У зв'язку з цим та у відповідності до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали та докази, перевіривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи оскаржуване судове рішення та умотивовуючи свої висновки, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість відповідача підтверджується розрахунком суми боргу. Оскільки, відповідачем не погашено суму недоїмки відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосування позивачем фінансових санкцій до позивача та їх розмір є обґрунтованим та правомірним.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Сільгосптехніка», зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності і 16 серпня 1999 року включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 05519132).

У відповідності до ст. ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач є страхувальником і платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно ст. ст. 17, 20 п. 6 цього ж Закону, відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Крім цього, статтею 106 Закону передбачено, що у разі виявлення не сплачених своєчасно сум страхових внесків, страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і в розмірах, визначених цією статтею. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені із застосуванням фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 вересня 2009 року Управлінням Пенсійного фонду в Деражнянському районі Хмельницької області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків №289 - 291. Дані рішення ВАТ «Сільгосптехніка» отримало, однак не оскаржувало їх у встановленому порядку і не сплатило сум фінансових санкцій і пені, визначених цими рішеннями.

03 вересня 2009 року Управлінням Пенсійного фонду в Деражнянському районі Хмельницької області виставлено вимогу відповідачу про сплату боргу №Ю - 633 у розмірі 48 717 гривень 70 коп., у тому числі: 45035 гривень 54 коп. - заборгованості по внесках, 2 871 гривня 77 коп. - заборгованості по фінансових санкціях, 810 гривень 39 коп. - заборгованості по пені. Вимогу відповідач отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У суму вимоги входила і сума, про стягнення якої пред'явлено позов, яка на момент подання адміністративного позову не сплачена, а також щодо цієї суми вимога не оскаржувалася.

Відповідно до абзацу 8 п. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеною до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.

У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Законом України від 05 березня 2009 року внесено зміни у Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, відповідно до ст. 106 ч. 9 п. 2 вказаного Закону за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Згідно із ст. 106 ч. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому, у цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Проте, відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені не було оскаржене у встановленому порядку, а тому на підставі цього рішення позивачем правомірно пред'явлено вимогу про стягнення грошових коштів.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про існування у відповідача заборгованості в розмірі 12743 гривень 21 коп., нарахованої Управлінням Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області , є обгрунтованим.

У поданій апеляційній скарзі відповідач зазначає, що у зв'язку із неналежним повідомленням про дату, час та місце розгляду судом першої інстанції адміністративної справи, відповідача було позбавлено можливості реалізувати свої права, як особи, яка бере участь в адміністративній справі, та сторони по справі, і вказане порушення істотно вплинуло на розгляд справи в цілому.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Проте, відповідачем на підтвердження цих доводів не зазначено обставин, які підтверджують ці доводи та не надано суду апеляційної інстанції відповідних доказів.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених дослідженими доказами.

Згідно ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із змісту вищевказаних статей Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відтак, на підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування і відповідно - до задоволення апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року по справі №2а - 607/10/2270 за адміністративним позовом Прокурора Деражнянського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення заборгованості по страхових внесках - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Клюба

Судді: А. І. Рибачук

І. О. Яворський