Ухвала суду № 37291866, 24.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/1030/14 Головуючий 1 інстанції - Ковригін О.С.

Справа №636/4676/13-ц Доповідач - Коростійова В.І.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Ізмайлової Г.Н.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, Філії 21 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» Харківської філії, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання торгів та їх наслідків недійсними, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із вказаним позовом. Просило визнати недійсними: прилюдні торги, проведені 18 грудня 2012 року приватним підприємством «Нива - В.Ш.» філія реалізації арештованого майна-авторанспортного засобу КІА CTRATO, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску; протокол про проведення прилюдних торгів №2112256 від 18 грудня 2012 року; скасувати акт державного виконавця про продаж майна з прилюдних торгів; застосувати наслідки недійсності правочину; поновити за ОСОБА_3 право власності на вказаний автотранспортний засіб.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України: позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; документи, додані до позовної заяви не завірені належним чином. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надано строк до 11 листопада 2013 року усунути вказані недоліки.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2013 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» визнано неподаною та повернуто йому з підстав, передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просе ухвалу скасувати та направити її на розгляд суду першої інстанції. При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Невідповідністю позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України суд зазначив: невикладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; незазначення доказів, які підтверджують кожну обставину.

Позовна заява містить обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у ній зазначені докази, якими позивач підтверджує обставини позову.

Недостатність, на думку суду, обґрунтування позовної заяви не може бути підставою для її повернення позивачу.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Належно завірені документи позивач має право надати на наступних стадіях цивільного процесу.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для

продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які

призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.п. 3, 4 ч.1 ст.311, ст. 313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2013 року скасувати.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» разом з матеріалами направити до Чугуївського міського суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: