Ухвала суду № 37291855, 19.02.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа 617/1798/13-к Головуючий 1 інстанції:Глоба М.М.

Номер провадження: 11 кп/790/133/13 Доповідач: Самсонова В.Г.

Категорія: ч2 ст.286 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області

головуючого-судді - Самсонової В.Г.

суддів - Григорова П.О., Каплієнка І.І.

при секретарі - Русановій Н.І.

за участю прокурора - Омельченко І.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області Омельченка І.І. на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 28 листопада 2013 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 28 листопада 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернуто прокурору у зв»язку з тим, що згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

При цьому в обвинувальному акті не вказано чому ОСОБА_3 визнаний потерпілим та які пошкодження були спричинені або йому, або транспортного засобу.

На думку суду, відповідно до п.1 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, однак в наданому реєстрі не зазначені всі процесуальні та слідчі дії, відсутні дані про залучення захисника, дані про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, а також до обвинувального акту додані фотокопії цивільних позовів, а не їх оригінали.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор прокуратури Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 28 листопада 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору відділу прокуратури для усунення недоліків. Направити вказаний обвинувальний акт до суду першої інстанції для проведення судового розгляду.

В обґрунтуваннях своїх доводів прокурор вказує, що ухвала винесена з допущенням судом істотних вимог кримінально - процесуального закону, посилаючись на те, що ст.. 291 КПК України не передбачено викладення доказів належності визнання потерпілих, а лише зазначення їхніх анкетних даних. Крім того, відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування даних про призначення захисника не свідчать про порушення права на захист обвинуваченого, а вказані дані містяться в матеріалах кримінального провадження.

На думку прокурора, вказані порушення вимог ч. 12 ст. 290 КПК України є недоцільними, оскільки матеріали кримінального провадження були відкриті всім учасникам процесу, а направлення обвинувального акту через невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування законом не передбачено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, вважавших ухвалу суду обґрунтованою, потерпілого ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, обговоривши ці доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд обґрунтовано вказав, що згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме, які саме за ступенем тяжкості в результаті дорожньо-транспортної пригоди були завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 або спричинена шкода, оскільки обвинувальний акт не містить відомостей розміру шкоди, яка була завдана потерпілому ОСОБА_3

У реєстрі матеріалів досудового розслідування, що є невід'ємною частиною обвинувального акту відсутні відомості про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження а також цивільним відповідачам, роз'яснення прав обвинуваченому під час досудового розслідування, процесуальні дії щодо залучення до кримінального провадження захисника та залучення у якості потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, але всупереч вимогам кримінально-процесуального закону до обвинувального акту було додано ксерокопії цивільний позовів ( а.с. 14-16, а.с. 22-25 ).

Зважаючи на сукупність наведених недоліків, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а реєстр досудового розслідування не відповідає вимогам ст. ст. 109,110 КПК України.

З наведених підстав, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вищевказаної ухвали Вовчанського районного суду м. Харкова та задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.. 404, 405,407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 28 листопада 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :