Ухвала суду № 37288998, 17.02.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/130/14 Головуючий у 1-й інстанції Ігнатенко О.Й.

Категорія: ст. 185 ч. 1,2, ст.. 396 ч. 1 КК України Доповідач Буженко Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Буженко Н.В.;

суддів: Ришкової Н.М., Сажинова В.В.;

при секретарі - Березовському С.В.;

з участю прокурора - Дворецького О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження 12013230020001993 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 10 грудня 2013 року щодо: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 09.10.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсон від 10 грудня 2013 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік. За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 396 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання до 3 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

Запобіжний захід - тримання під вартою, строк відбування покарання відраховано з 08 листопада 2013 року.

Вирішено питання цивільних позовів по справі. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ВАТ Компанія «Дніпро» 3750грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, стягнено з ОСОБА_1 на користь ХФ ПАТ «Укртелеком» 1305 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він в період з 10.04.2013 року по 15.04.2013 року, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Комишани, вул. Садова 102-а, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву кришку люка, чим заподіяв матеріальну шкоду Херсонській філії ПАТ «Укртелеком» на суму 241 грн.

19.04.2013 року ОСОБА_1 повторно у вечірній час доби, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий люк, який належить ПП ВАТ Компанія «Дніпро» і компанія», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

21.04.2013 року у вечірній період часу ОСОБА_1 повторно, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66, шляхом вільного доступу, таємно, викрав металевий люк, який належить ПП ВАТ Компанія «Дніпро» і компанія» в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 1000 гри.

25.04.2013 року, у вечірній час доби ОСОБА_1 повторно, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий люк, який належить ПП В А'Г Компанія «Дніпро» і компанія» чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн.

05.05.2013 року, у вечірній час доби ОСОБА_1Д повторно, знаходячись на перехресті вул. Нафтовиків та Ілліча в м. Херсоні, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву кришку люка, яка належить Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 295 грн.

08.05.2013 року, у вечірній час доби ОСОБА_1 повторно, знаходячись на перехресті вул. Нафтовиків та Ілліча в м. Херсоні, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву кришку люка, яка належить Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв матеріальну шкоду у сумі 295 грн.

10.10.2013 року, у вечірній час доби ОСОБА_1 повторно у м. Херсоні по вул. Уварова, 6, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву кришку люка, яка належить Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 295 грн.

В ніч з 03.11.2013 року на 04.11.2013 року ОСОБА_1, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів досудового розслідування, перешкодив своєчасному виявленню та розкриттю особливо тяжкого злочину, викриттю винної в ньому особи і притягненню її до кримінальної відповідальності, заздалегідь не обіцяно погодився допомогти ОСОБА_2 приховати тіло вбитої жінки у плавнях річки «Вірьовчина», неподалік від місця вбивства останньої, а саме: м. Херсон, вул. Куліша, 9, шляхом закопування трупу в землю. При цьому, ОСОБА_1, зі слів особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, знав, що останній вчинив вбивство жінки, яку зарізав ножем.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вважає вирок суду незаконним, та вказує на те, що призначене судом покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення внаслідок його суворості. Крім того вказує на ряд захворювань, яким він хворіє. Просить вирок змінити, пом'якшити йому покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку - без змін, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове провадження в першій інстанції відбувалося, згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, що передбачає судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні за спрощеним провадженням, оскільки обвинуваченим вина у вчиненому кримінальному правопорушенні була визнана повністю і фактичні обставини ніким не оспорювалися.

Злочинні дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України кваліфіковані правильно.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що суд не врахував його активне сприяння розкриттю злочину, щиросердечне розкаяння, спростовується матеріалами провадження, оскільки судом враховані вказані обставини як пом'якшуючі.

Решту доводів апеляційної скарги, колегія суддів не розглядає, оскільки суд першої інстанції провів провадження за правилами передбаченими нормою ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно з якою визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та у такому випадку сторони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1 суд першої інстанції, згідно з вимогами ст.65 КК України, врахував як характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, так і дані, що характеризують особу, а також обтяжуючі і пом'якшуючі обставини. Крім цього, суд першої інстанції врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, та в достатній мірі обґрунтував своє рішення про те, що ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, характеризується посередньо, тому його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

Порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну вироку щодо ОСОБА_1 по справі не встановлено, тому, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування вироку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405,407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 10 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому ОСОБА_1, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

З оригіналом згідно

Суддя: Н.В. Буженко