Ухвала суду № 37288996, 20.02.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/7912914/13 Головуючий в І інстанції Скрипник Л.А.

Категорія 27 Доповідач: Стародубець М.П.

У Х В А Л А

2014 року лютого місяця «20» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 07 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2013 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ухвалено рішення по вказаній вище цивільній справі, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23 серпня 2007 року, укладеним з комерційним банком «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», в сумі 514899,91 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0507га, кадастровий номер 6510136600:08:001:0084 та розташований на ній житловий будинок АДРЕСА_1 з прилеглими до нього будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. «Е», загальною площею 291,3м2, житловою площею 93,7м2, кухня літ. «А», огорожа №1,2, який належить на праві власності ОСОБА_7, шляхом надання права публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» їх реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

10 лютого 2014 року до апеляційного суду надійшла заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, в якій він просить роз'яснити вказане судове рішення, уточнивши визначений судом порядок реалізації предмету іпотеки, посилаючись на те, що ухвалене судом рішення в цій частині є незрозумілим для виконання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» (зі змінами та доповненнями) зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацією. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частині рішення , розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 07 лютого 2013 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства задоволено частково.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 червня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано з ухваленням нового, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23 серпня 2007 року, укладеним з комерційним банком «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», в сумі 514899,91 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0507га, кадастровий номер 6510136600:08:001:0084 та розташований на ній житловий будинок АДРЕСА_1 з прилеглими до нього будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. «Е», загальною площею 291,3м2, житловою площею 93,7м2, кухня літ. «А», огорожа №1,2, який належить на праві власності ОСОБА_7, шляхом надання права публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» їх реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

Разом з тим, визначений в резолютивній частині рішення порядок реалізації предмета іпотеки викладено неповно і є незрозумілим для виконання.

Так, ст. 39 Закону України «Про іпотеку», на яку посилався суд у мотивувальній частині рішення, передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, в тому числі, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні та необхідності роз'яснення рішення в частині визначення порядку реалізації предмета іпотеки.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 07 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок нерухомого майна задовольнити.

Роз'яснити, що реалізація предмета іпотеки, на яке вказаним судовим рішення звернуто стягнуто в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, повинна відбуватися шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з урахуванням положень ст.39 Закону України «Про іпотеку» та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: