Ухвала суду № 37289003, 17.02.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/116/2014 Головуючий в І інстанції Волошин Р.Р.

Категорія 37 Доповідач: Лісова Г.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Бугрика В.В.При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2013 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_8, після смерті якого залишилася спадщина, житловий будинок АДРЕСА_1. Вказаний житловий будинок належав ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого товарною біржею від 20.08.2002 року за №0288-П, за яким ОСОБА_8 було придбано недобудований житловий будинок готовністю 71% по АДРЕСА_1. Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2006 року договір купівлі-продажу визнано дійсним. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від права на спадщину відмовилися.

У нотаріальній конторі йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що право власності на житловий будинок не зареєстровано за спадкодавцем в БТІ та рекомендовано звернутися до суду.

Просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Зобов'язати Бериславську державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2013 року в задоволені позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_5 просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК).

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкт нерухомості, житловий будинок, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Як вбачається з матеріалів справи 20.08.2002 року спадкодавець ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_9 за біржовим договором, укладеним на товарній біржі «Смарагд Південь» незакінчений будівництвом (готовністю71%) житловий будинок розташований по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер. Спадкоємцями за законом є дружина спадкодавця ОСОБА_6 та сини спадкодавця ОСОБА_5 і ОСОБА_7. З поданих до суду заяв спадкоємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вбачається, що вони не претендують на частку у спадщині та просять визнати право власності на спадкове майно, житловий будинок по АДРЕСА_1, за ОСОБА_5

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 9 жовтня 2006 року визнано дійсним договір купівлі-продажу №0288-ІІ житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1, укладеного ОСОБА_8 з ОСОБА_9.

Бериславською державною нотаріальною конторою відмовлено спадкоємцям у видачі свідоцтва про право власності за законом на спадкове майно з тих підстав, що договір купівлі-продажу не був зареєстрований у виконкому місцевої Ради народних депутатів відповідно до ч.2 ст.227 ЦК України (1963 року).

Оскільки спадкодавцем був придбаний незакінчений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1, а згідно з технічним паспортом на житловий будинок, який міститься в матеріалах справи, будинок закінчений будівництвом, проте не зданий за життя спадкодавця в експлуатацію, спадкодавець не одержав у встановленому законом порядку правовстановлюючий документ на добудований житловий будинок та не зареєстрував право власності, тому до спадкоємців переходить право забудовників на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку, так як будинок до здачі його в експлуатацію вважається незавершеним будівництвом.

Як зазначено в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Законодавсвом передбачено порядок прийняття в експлуатацію завершених будівництвом житлових будинків за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням про визнання права власності в порядку спадкування за спадкоємцями на завершений будівництвом житловий будинок, який не був зданий за життя спадкодавця в експлуатацію.

За таких обставин апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: