Ухвала суду № 37287320, 19.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2638/13-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Лук'янчук О.В.

при секретарі Авраменко А.О.

за участю представника Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Кирилова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орексим Україна" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, Міністерства доходів і зборів України про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Орексим Україна" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, Міністерство доходів і зборів України про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідач допустився протиправної бездіяльності щодо не реєстрації виписаних ТОВ «Орексим Україна» податкових накладних. Як зазначає позивач, відповідачі як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної підприємства посилається на не відповідність місцезнаходження ТОВ «Орексим Україна» даним, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Проте, позивач стверджує, що місцезнаходження підприємства не змінювалось з березня 2012 року, і повністю відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Крім того, позивач також зазначає, що до 29 травня 2013 року реєстрація податкових накладних позивача в реєстрі проходила без будь-яких помилок, тому подальша не реєстрація податкових накладних порушує права позивача як добросовісного суб'єкта господарської діяльності.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Державної податкової служби України та Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби щодо не реєстрації податкової накладної № 1 від 18.05.2013 p., що виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Орексим Україна» (54017, м. Миколаїв, вулиця Громадянська, будинок 117, код ЄДРПОУ 38086896) на суму 75 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 12 500,00 грн. (покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «Югекотоп», ІПН 356741114032) в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано податкову накладну № 1 від 18.05.2013 p., що виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Орексим Україна» (54017, м. Миколаїв, вулиця Громадянська, будинок 117, код ЄДРПОУ 38086896) на суму 75 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 12 500,00грн. (покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «Югекотоп», ІПН 356741114032) такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.05.2013 р.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Міністерство доходів і зборів України в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог.

До канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду 19.02.2014 вх. № 3019 надійшло клопотання відповідача про заміну сторони у справі з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, оскільки Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби ліквідована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів України» та правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

Судова колегія, дослідивши надані представниками ДПІ документи ухвалила, клопотання задовольнити та здійснити в порядку ст.55 КАС України заміну відповідача на їх правонаступника, а саме на Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

В силу приписів пункту 201.8 статті 201 розділу V Податкового кодексу України право на нарахування податку на додану вартість і складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац 1 пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України).

Згідно з приписами пункту 201.1 статті 201 цього Кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзаци 3 та 4 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Так, ТОВ «Орексим Україна» зареєстровано як юридична особа і відповідно до Свідоцтва № 200121555 є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

В травні 2013 року позивачем, з метою підтвердження сум податку на додану вартість, що були сплачені його контрагентами - покупцями товарів (робіт, послуг), виписувалася податкова накладна від 18.05.2013 № 1.

Позивачем на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 і пункту 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України надіслано Державній податковій службі України дану податкову накладну в електронній формі з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкові документи були доставлені до Державної податкової служби України засобами телекомунікаційного зв'язку на Центральний шлюз прийому звітності Державної податкової служби України.

Проте, податкова накладна до реєстрації Державною податковою службою Україні прийнята не була, про що позивачу надіслано засобами телекомунікаційного зв'язку відповідні квитанції.

Механізм внесення до Єдиного реєстру податкових накладних відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Згідно з приписами пункту 9 Порядку, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Єдиному реєстрі податкових накладних відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою неприйняття до реєстрації податкової накладної ТОВ «Орексим Україна» за травень 2013 року в Єдиному держаному реєстрі податкових накладних є помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, відповідно до наявної в матеріалах справи копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців станом на 29.05.2013р., Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АБ № 047867, місцезнаходженням ТОВ «Орексим Україна» є: 54017, Миколаївська область, місто Миколаїв, Заводський район, вул. Громадянська, будинок 117, що відповідає дійсності.

Судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги доводи апелянта стосовно відсутності вини, оскільки договір № 150620121 від 15.06.2012 р. про визнання електронних документів був укладений саме між позивачем та ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, при цьому п.1 цього договору визначено, що предметом Договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Крім того п.3 договору передбачені обов'язки органів ДПС, а саме вони повинні:

3.1 забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді Платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютери)' обробку;

3.2 забезпечити відправлення квитанцій на електронну адресу платника податків;

3.3 забезпечувати зберігання і конфіденційність отриманих в електронному вигляді податкових документів.

З огляду на викладене обов'язок щодо прийняття податкових документів в електронному вигляді у платника податків у терміни, визначені законодавством, цим договором було покладено саме на державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Орексим Україна».

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2014 року

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Лук'янчук О.В.