Постанова № 37280742, 21.02.2014, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/385/14-п

Провадження по справі 3/122/148/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Григорець В.Д.,

за участю прокурора - Грицайчука А.О.,

за участю представника митниці - Шурлигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Томск, громадянки Російської Федерації, яка зареєстрована за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, мешкаючої за адресою АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 04.04.2002 відділом ОВД Ленінградського району м. Калінінград, пенсіонерка,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року на території ПАТ «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 761 «Москва - Сімферополь». Громадянка ОСОБА_2, що слідувала вказаним авіарейсом, самостійно обрала формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений коридор») і митну декларацію не заповнювала, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у неї товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

До суду правопорушник не з'явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомила. При складенні протоколу про порушення митних правил пояснила, що не заявила про наявність хреста, тому що не заявила письмово в митній декларації та усно інспектору митниці через незнання порядку його переміщення, тобто умислу на незаконне переміщення вказаного годинника через митний кордон України в неї не було.

Прокурор та представник митниці наполягали на розгляді справи відносно ОСОБА_2 у відсутність особи, у зв'язку з тим, що правопорушник повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Статтею 471 МК України встановлено відповідальність за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 26 вересня 2013 року на території ПАТ «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 761 «Москва - Сімферополь». Громадянка ОСОБА_2, що слідувала вказаним авіарейсом, самостійно обрала формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений коридор») і митну декларацію не заповнювала, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у неї товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження.

Під час митного контролю у ОСОБА_2, за допомогою рентген-апарату були виявлено кишеньковий годинник з жовтого металу «Павел Буре» у футлярі, який знаходився в сумці синього кольору, серед особистих речей.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи «Центральний музей Тавріди» № 583, вилучений у ОСОБА_2 подарунковий, кишеньковий годинник трьохкришечний, фирма «Павел Буре», № 40 893, 1898 року випуску, наружні кришкі прикрашені гравировкою, з надписом «Павелъ Буре поставщикъ Двора его Величества № 40893» представляє історичну та культурну цінність, необхідно включити до Державного реєстру національного культурного надбання. Вивезення за межі України недоцільно. Орієнтовна вартість годинника - 100 000,00 (сто тисяч) гривень.

У відповідності зі ст. 21 Закону України «Про вивезення, везення та повернення культурних цінностей» від 21.09.99 № 1068-ХІV, під час ввезення культурних цінностей на територію України митному органу доходів і зборів подається свідоцтво на право їх вивезення, якщо це передбачено законодавством держави, звідки ввозяться культурні цінності.

Вказаних дозвільних документів ОСОБА_2 не мала та предмет не задекларувала.

Згідно ст. 8 Угоди про вивезення та ввезення культурних цінностей від 28.09.01 (багатостороння угода СНД, ратифікована Законом України від 11.01.06 №3304-ІV),культурні цінності, що ввозяться на територію держави Сторони фізичними та юридичними особами, незалежно від форми власності на них і способу їхнього проходження, підлягають декларуванню під час митного оформлення, що здійснюється уповноваженим державним органом.

За даним фактом ОСОБА_2 пояснила, що не заявила про наявність хреста, тому що не заявила письмово в митній декларації та усно інспектору митниці через незнання порядку його переміщення, тобто умислу на незаконне переміщення вказаного годинника через митний кордон України в неї не було.

Таким чином, в діях громадянки Російської Федерації ОСОБА_2, вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 471 МК України, у межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави та конфіскації безпосереднього предмету порушення правил.

На підставі ст. 471 МК України, керуючись ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Томск, громадянку Російської Федерації, визнати винною у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та піддати адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення: кишеньковий годинник з жовтого металу «Павел Буре» у футлярі, зберігається на складі Кримської митниці Міндоходів. (а.с. 12)

Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору, подання заяв до Залізничного районного суду м. Сімферополя, а також за видачу документів № рахунку - 31215206700003, Отримувач: УДКСУ в м. Сімферополі (Залізничний район м. Сімферополя АРК), Код платежу - 22030001, ЄДРПОУ- 38040558, Банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного суду

м. Сімферополь АР Крим Корогодіна О.Е.