Ухвала суду № 37257389, 21.02.2014, Залізничний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/18855/13-ц

Провадження по справі 6/122/94/14

21 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Курському І.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ПАТ «Кримгаз» Ісаєва Д.І. про внесення змін до судового наказу №2н/122/575/13,-

встановив:

Представник ПАТ «Кримгаз» Ісаєв Д.І. звернуся до суду з заявою про внесення змін до судового наказу №2н/122/575/13 відносно відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Судовим наказом Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2013 р. задоволено заяву ТОВ ПАТ «Кримгаз» про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги у розмірі 1232,67 грн., судовий збір 114, 70 грн.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дата видачі судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний стягувача та боржника.

Судом встановлено, що при видачі стягувачу судового наказу в наказі не зазначено ідентифікаційний код боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що є правові підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 103, ст. 219, п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", -

ухвалив:

Внести виправлення у судовий наказ Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2013 року по справі № 2н/122/575/13 вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя