Рішення № 37278203, 19.02.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12986/13-ц

Провадження № 2/263/462/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Папаценко П.І.,

при секретарі Конівченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 07 травня 2008 року між КС «Аккорд» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 0190/БП1/95/0017482. Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року, ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до ОСОБА_1 КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору Кредитний договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця за Кредитним договором та є підставою для пред'явлення Позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись, звернення до суду з повними заявами тощо), які випливають з Кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця. Згідно з кредитним договором, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2213,60 грн. зі сплатою відсотків, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які відповідач залишив без відповіді та задоволення. Останній платіж відповідачем був сплачений 01 грудня 2010 року. Станом на 20 листопада 2013 року борг відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк» становить 11546,36 гривень, яку позивач просить стягнути з останнього, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача Семенюк С.Я., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07 травня 2008 року між КС «Аккорд» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 0190/БП1/95/0017482. Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року, ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до ОСОБА_1 КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору Кредитний договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця за Кредитним договором та є підставою для пред'явлення Позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших дій, які випливають з Кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця. Згідно з кредитним договором, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2213,60 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 45,63% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які відповідач залишив без відповіді та задоволення. Останній платіж відповідачем був сплачений 01 грудня 2010 року. Станом на 20 листопада 2013 року борг відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк» становить 11546,36 гривень, який складається з простроченого боргу в розмірі 2 065,98 грн., прострочених відсотків в розмірі 5088,89 грн., строкових відсотків в розмірі 43,91 грн., пені за несвоєчасно погашення платежів в розмірі - 3 367,58 грн. та віндикаційних витрат в розмірі 980 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч .2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до розділу 4 договору кредиту позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти у порядку, визначеному у договорі.

Згідно з розділом 4 договору кредиту проценти за користування кредитом складають 0,125% за кожен день користування кредитом та нараховуються на фактичний залишок суми кредиту з наступного дня після надання кредиту.

Згідно до розділу 5 договору при порушені строків сплати кредиту передбачених обов'язковим графіком платежів, Кредитодавець має право нарахувати пеню, що нараховується за кожен день прострочки суми в розмірі 0,5 %.

Таким чином, судом встановлено факт наявності у відповідача ОСОБА_1 відповідальності перед ПАТ «Ідея Банк» за невиконане зобов'язання по договору № 0190/БП1/95/0017482 від 07 травня 2008 року, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11546,36 гривень, яка складається: з простроченого боргу в розмірі 2 065,98 грн., прострочених відсотків в розмірі 5088,89 грн., строкових відсотків в розмірі 43,91 грн., пені за несвоєчасно погашення платежів в розмірі - 3 367,58 грн. та віндикаційних витрат в розмірі 980 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», (код 19390819, місцезнаходження: 79008, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310), борг за невиконання умов Кредитного договору № 0190/БП1/95/0017482 від 07.05.2008 року в розмірі 11546 грн. 36 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього - 11 775 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень 76 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: П.І. Папаценко