Постанова № 37274764, 20.02.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1617/14-п

Провадження № 3/592/459/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце народження в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПМВП «Юніта», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно головного бухгалтера ПМВП «Юніта», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 14/1, ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 673528 від 13.02.2014 року за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме - завищено суму заявленого бюджетного відшкодування за вересень 2013 року на суму 127 006 грн., за жовтень 2013 року - на суму 71 379 грн. та занижено суму ПДВ, що підлягала сплаті в бюджет за серпень 2013 року на суму 7 090 грн., за вересень 2013 року - на суму 53 263 грн., за жовтень 2013 року - на суму 12 996 грн. Зазначено, що таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.14 ст. 20, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

До протоколу додано витяг з акту перевірки від 20.12.2013 року № 2171/18-19-15-02/14001196/413 ПМВП «Юніта» за вересень - жовтень 2013 року.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що всі бухгалтерські документи, що стосуються бюджетного відшкодування та сплати ПДВ на підприємстві відповідають вимогам закону та складені належним чином. В акті зазначено про недоліки заповнення товарно - транспортних накладних, втім саме Головне управління Міндохів у Сумській області у своєму листі зазначало, що товарно - транспортні накладні не мають жодного відношення до розрахунку бюджетного відшкодування та сплати ПДВ. Крім того, зазначений акт на даний момент оскаржується в судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КпАП України.

Так частина 1 статті 163 1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення та додані документи не містять доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.14 ст. 20, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорцшення, та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КпАП України. Відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КпАП України.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко