Ухвала суду № 37274767, 19.02.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10555/13-к

Провадження № 1-кп/592/520/13

УХВАЛА

19 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

за участю прокурора Мошкін К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого у ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе" токарем, розлученого, раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ст. 185 ч. 3 КК України

Встановив:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. Вирішено питання стягнення процесуальних витрат, в тому числі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області 537,9 грн. відшкодування витрат на провадження експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Суд вважає, що зазначення у вироку конкретного державного органу, а саме НДЕКЦ УМВС України в Сумській області, на користь якого проводиться стягнення, є опискою, яку можливо виправити за ініціативою суду в порядку передбаченому ст. 379 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав, що описку можливо виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Обвинувачений та потерпіла повідомлені про час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явилися. Вказані обставини відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не є перешкодою у вирішенні питання про виправлення описки у вироку.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вирок суду від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_1 набрав законної сили.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у вищезазначеному вироку, виключивши в мотивувальній та резолютивній частині вироку посилання на конкретний державний орган на користь якого проводиться стягнення з ОСОБА_1 процесуальних витрат - НДЕКЦ УМВС України в Сумській області, зазначивши, що стягнення проводиться на користь держави.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у вироці Ковпаківського райсуду м. Суми від 18.10.2013 року яким ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15- ст. 185 ч. 3 КК КК України, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині вироку, що стягнення процесуальних витрат у розмірі 537,90 грн. з ОСОБА_1 повинно здійснюватись не на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області, а на користь держави.

В іншій частині вирок залишено без змін .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали

Суддя Г.Ю. Корольова