Ухвала суду № 37271651, 21.02.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5782/13-ц

Провадження № 2/520/2623/14

УХВАЛА

21.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустріною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1, посилаючись на те, що позивачем невірно складено розрахунок заборгованості, надав до суду заяву про призначення судово-економічної експертизи, висновок якої вважає необхідним для з'ясування обставин справи.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись на наявність розрахунку банку.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у справі є питання, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 168, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустріною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за відсотками ОСОБА_1 за користування кредитом перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту за № 11123981000 від 03 березня 2007 року, якщо ні, визначити розмір вказаної заборгованості.

2. Чи підтверджується документально розрахунок пені ОСОБА_1 за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту за № 11123981000 від 03 березня 2007 року, якщо ні, визначити розмір вказаної пені.

3. Чи підтверджується документально розрахунок пені ОСОБА_1 за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту за № 11123981000 від 03 березня 2007 року, якщо ні, визначити розмір вказаної пені.

4. Чи підтверджується документально загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту за № 11123981000 від 03 березня 2007 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якій роз'яснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. В частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.