Постанова № 37269135, 04.02.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р. Справа №818/63/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Шемет Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/63/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект"

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Техноінвесткомплект") про стягнення податкового боргу по штрафній (фінансовій) санкції в сумі 6297 грн. 90 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ "Техноінвесткомплект" має вказану заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі із зазначених вище підстав.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.20). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ "Техноінвесткомплект" зареєстроване як юридична особа та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.14-16).

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-УІ. Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-УІ, до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ст. 80 глави 7 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року було проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій патентів, свідоцтв, у т.ч. свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). За результатами перевірки було складено акт №0038/18/22/33389699 від 31.07.2013 року (а.с.10-12)

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.08.2013 року №0001692240, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: фінансова (штрафна)санкція в розмірі 17506,00 грн. (а.с.8) У зв'язку з частковою сплатою в сумі 12235,01 грн. (згідно карток особового рахунку) розмір несплаченого податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню №0001692240 складає 5270,99грн.

Згідно п. п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання і суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином було нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення № 0001692240 у сумі 6,91 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.08.2013 року №0001702240, яким визначено суму податкового зобовяння за платежем: фінансова (штрафна) санкція в розмірі 1020,00 грн. (а.с.9)

Оскільки податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку, сума податкового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №9-22 від 03.09.2013 року, яка вручена уповноваженій собі (а.с.13).

Згідно ст. 95.2 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р №2755-VІ, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж че рез 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Вказана заборгованість Відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом також регулюється ст. 95 Податкового кодексу України 02.12.2010 р. №2755-VІ, відповідно до якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 6297,90 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" про стягнення податкової заборгованості -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська,буд.76, кв.4, код ЄДРПОУ 33389699) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, податковий борг за платежем: фінансова санкція (штрафна (фінансова) санкція) в сумі 6 297грн.90коп. (шість тисяч двісті дев'яносто сім грн.дев'яносто коп.) на користь Державного бюджету України (р/р 31111104700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова

Повний текст постанови складено та підписано 10.02.2014 року.