Ухвала суду № 37268461, 11.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 року

справа № 804/7292/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року у справі №804/7292/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Експрес» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ТОВ «Строй-Експрес» (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з позовом до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС (далі по тексту – відповідач, правонаступник - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області), в якому просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 29.04.2013 року №0000091502 та №0000071502.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року позовні вимоги задоволені, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 29.04.2013 року №0000091502 та №0000071502, винесені ДПІ у Бабушкінськоиму районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС.

З постановою суду першої інстанції не погодилась ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказував, що під час перевірки встановлено, що ТОВ «Строй-Експрес» здійснювало господарські операції з використанням підприємств з ознаками фіктивності, а отже його діяльність була спрямована на отримання податкової вигоди, що виразилось в декларуванні незаконно сформованого податкового кредиту та валових витрат. Апелянт вважав, що операції з поставки по ланцюгу ПП «Транс-Атлантіка Сервіс», ТОВ «Віконні Системи» - ТОВ «Строй-Експрес» не містять у суті своїй економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків. Перевіркою встановлено відсутність об’єктів оподаткування ТОВ «Строй-Експрес» - по ланцюгу постачання. У ході перевірки не встановлено факту поставок товару. Апелянт вважав, що позивачем завищено валові витрати за рахунок безпідставного віднесення вартості товарів у 1 кварталі 2012 року у сумі 175350 грн., у 2 кварталі 2012 року у сумі 532925 грн., у 3 кварталі 2012 року у сумі 460000 грн., у 4 кварталі 2012 року у сумі 33284 грн., отриманих від ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» та ТОВ ВК «Віконні Системи», які не надають підприємству права на віднесення вартості послуг 1201559 грн. до складу валових витрат, позивачем у березні, квітні, травні, червні, липні, вересні, жовтні 2012 року безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 240311,80 грн.

Справа розглянута згідно ч.1 ст.41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що твердження відповідача про те, що правочини, укладені між позивачем та його контрагентами суперечить інтересам держави, не підкріплені належними доказами, всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку позивача, які надані ним в підтвердження формування валових витрат відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», виписані підприємствами, які станом на момент спірних правовідносин були платниками податків. Суд вказував, що чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування валових витрат від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, питання формування валових витрат поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб. Суд вважав, що відповідач не довів належними засобами доказування, що господарські операції між ТОВ «Строй-Експрес» та ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» по ланцюгу з постачальниками за березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року та ТОВ ВК «Віконні системи» за вересень, жовтень 2012 року здійснені без мети настання реальних наслідків.

Матеріалами справи встановлено, що посадовими особами ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС з 29.03.2013 року по 04.04.2013 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з ПДВ та податку на прибуток ТОВ «Строй-Експрес» під час здійснення взаємовідносин з ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» за період березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року та ТОВ «Віконні Системи» за період вересень, жовтень 2012 року їх реальності та повноти відображення в обліку, за результатами якої 11.04.2013 року було складено акт №1202/224/32228350. Згідно висновків встановлено нереальність здійснення господарських відносин з ТОВ «Строй-Експрес», а саме: встановлено відсутність об’єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ «Строй-Експрес» операцій по ланцюгу з постачальниками ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» за період березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року та ТОВ ВК «Віконні Системи» за вересень, жовтень 2012 року; порушення п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, 201.1 ст.201 ПК України, в результатів чого завищено податковий кредит на загальну суму 240312 грн., у тому числі по періодах: березень 2012 року – 35070 грн., квітень 2012 року – 31350 грн.; травень 2012 року – 25735 грн.; червень 2012 року – 49500 грн.; липень 2012 року – 82000 грн.; вересень 2012 року – 10000 грн.; жовтень 2012 року – 6657 грн.; порушення пп.14.1.27, 14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138 ст.138 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 252328 грн., у тому числі по періодах: за 1 квартал 2012 року – 36824 грн.; за 2 квартал 2012 року – 111914 грн.; за 3 квартал 2012 року – 96600 грн.; за 4 квартал 2012 року – 6990 грн. На підставі акту ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС 29.04.2013 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000071502, яким ТОВ «Строй-Експрес» збільшено суму грошового зобов’язання за платежем: податок на прибуток у загальному розмірі – 378492 грн., у тому числі за основним платежем – 252328 грн., штрафні (фінансові) санкції – 126164 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000091502, яким ТОВ «Строй-Експрес» збільшено суму грошового зобов’язання за платежем: ПДВ у загальному розмірі 360468 грн., у тому числі за основним платежем – 240312 грн., штрафні (фінансові) санкції – 120156 грн. (а.с.16-35).

Як вбачається з акту перевірки, основними видами діяльності ТОВ «Строй-Експрес» є будівництво житлових і нежитлових будівель, позивач має Ліцензію АГ №573639 від 18.03.2011 року, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, діяльність пов’язана зі створенням об’єктів архітектури та Дозвіл на початок виконання роботи підвищеної небезпеки №113.10.12-45.21.1 від 19.02.2010 року, виданий ТУ Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області. ТОВ «Строй-Експрес» у своїй діяльності використовував офісні, виробничі приміщення, мав робітників – 66 осіб та ІТР – 29 осіб. Згідно оборотно-сальдової відомості станом на 4 квартал 2012 року мав основні фонди, які використовувались, у тому числі у будівельній господарській діяльності.

Під час перевірки податковим органом було використано первинні документи: договори з контрагентами ТОВ «Строй-Експрес» - ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» та ТОВ ВК «Віконні Системи»; платіжні доручення, податкові накладні, банківські виписки; карти рахунків №631 за період з 01.03.2012 року про 31.07.2012 року; №10 за 4 квартал 2012 року, №11 за 4 квартал 2012 року; акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 21.12.2012 року №7204/224/32694389 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з контрагентами ТОВ «Кафепродакшн» за іншими контрагентами та акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 21.12.2012 року №7212/224/33972398 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ ВК «Віконні Системи» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Пасіфік» та іншими контрагентами.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Строй-Експрес» (генпідрядник) укладав договори (від 01.02.2012 року №01-02/12-П, від 02.04.2012 року №02-04/12-П) з ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» (підрядник), предметом яких було будівництво об’єктів відповідно за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, розподільчий центр №7 та м. Донецьк, проспект Дзержинського з використанням власник матеріалів та матеріалів і обладнання генпідрядника. На виконання умов договорів ТОВ «Транс-Атлантіка Сервіс» були виписані податкові накладні на виконання будівельно-монтажних робіт та підписані акти виконаних робіт, погоджені довідки вартості виконаних будівельних робіт та витрат. ТОВ «Строй-Експрес» після підписання актів виконаних робіт у березні, квітні, травні 2012 року здійснило оплату за виконані роботи, у тому числі ПДВ. Придбання послуг у ПП «Транс-Атлантік Сервіс» позивачем відображено у податковому кредиту за березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року у сумі 223655 грн. та у податковій звітності відповідного періоду.

11.09.2012 року ТОВ «Строй-Експрес» (замовник) уклало договір №27/08 з ТОВ ВК «Віконні Системи» (підрядник), предметом якого було виконання будівельно-монтажних робіт по облаштуванню залізобетонної фундаментної плити за адресою: м. Дніпропетровськ, с. Опитне, вул. Наукова, 54. На виконання умов договору ТОВ ВК «Віконні Системи» було виписано податкові накладні та сторонами підписані акти виконаних робіт. Після підписання актів виконання робіт, ТОВ «Строй-Експрес» у вересні, жовтні 2012 року здійснило оплату, у тому числі ПДВ. Придбання послуг у ТОВ ВК «Віконні Системи» позивачем відображено у податковому кредиті за вересень, жовтень 2012 року у сумі 16656,80 грн. та у податковій звітності відповідного періоду.

За висновками перевірки податковий орган вважав, що позивачем завищено валові витрати за рахунок безпідставного віднесення вартості товарів у 1 кварталі 2012 року у сумі175350 грн., у 2 кварталі 2012 року у сумі 532925 грн., у 3 кварталі 2012 року у сумі 460000 грн., у 4 кварталі 2012 року у сумі 33284 грн., отриманих від ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» та ТОВ ВК «Віконні Системи», які не надають підприємству права на віднесення вартості послуг 1201559 грн. до складу валових витрат, позивачем у березні, квітні, травні, червні, липні, вересні, жовтні 2012 року безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 240311,80 грн. Такий висновок відповідачем зроблений на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 21.12.2012 року №7204/224/32694389 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з контрагентами ТОВ «Кафепродакшн» за іншими контрагентами та акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 21.12.2012 року №7212/224/33972398 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ ВК «Віконні Системи» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Пасіфік» та іншими контрагентами, згідно яких у контрагентів позивача не встановлено факту поставок товарів по ланцюгу. Як вбачається з актів перевірок, господарські взаємовідносини з ТОВ «Строй-Експрес» при перевірках не досліджувались..

Відповідно до пп.14.1.27, 14.1.36, п.138.1, 138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України витратами є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником). Господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Витрати, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності які визначаються згідно з п. 138.4, 138.6-138.9, пп. 138.10.2-138.10.4 п. 138.10, п. 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з п. 138.5, пп. 138.10.5,138.10.6 п. 138.10, п. 138.11, 138.12 цієї статті, п. 140.1 ст. 140 і ст. 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у п. 138.3 цієї статті та у ст. 139 цього Кодексу. Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.198.1, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з, зокрема, придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг, Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини. колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що твердження відповідача про те, що правочини, укладені між позивачем та його контрагентами суперечать інтересам держави, не підкріплені належними доказами, всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку позивача, які надані ним в підтвердження формування валових витрат відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що відповідач не довів належними засобами доказування, що господарські операції між ТОВ «Строй-Експрес» та ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» по ланцюгу з постачальниками за березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року та ТОВ ВК «Віконні системи» за вересень, жовтень 2012 року здійснені без мети настання реальних наслідків. Колегія суддів зазначає, що реальність виконання договорів, укладених між позивачем та його контрагентами підтверджується належним чином оформленими первинними документами, доказами використання позивачем вказаних робіт у своїй виробничій діяльності та використання робіт і послуг для виконання договорів підряду з метою отримання прибутку, тобто за наявності ділової мети у діях платника податків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року у справі №804/7292/13-а – залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук