ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2014 р.
справа № 2а-14527/09/0470
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року у справі № 2а-14527/09/0470 за позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», третя особа: Територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України по Дніпропетровській області про стягнення коштів, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року в задоволенні позовних вимог Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України відмовлено.
Позивач по справі – Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало до суду апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року у даній справі, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1-2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2436, 00 грн.
Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України разом з апеляційною скаргою подано заяву про відстрочення сплати судового збору. Свою заяву апелянт обґрунтовує тим, що на час подачі апеляційної скарги у Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України не має можливості провести проплату судового збору у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках Державного казначейства України.
Згідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Закон України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
До заяви апелянтом не надано доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках Державного казначейства України.
Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження обставин викладених у заяві про відстрочення сплати такого судового збору.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року у даній справі залишити без руху та надати апелянту строк до 24.02.2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року у справі № 2а-14527/09/0470 – залишити без руху.
Зобов’язати Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України у строк до 10 березня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2436, 00 грн. (реквізити для сплати судового збору – отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012), або докази відсутності коштів для сплати судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 37268438, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-14527/09/0470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: