Ухвала суду № 37268433, 04.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. справа № 804/14924/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року у справі № 804/14924/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року у задоволенні позовних вимог Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування - відмовлено.

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 15.01.2014 року подало до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянтом не надано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 36, 54 грн., або документ який посвідчує звільнення від його сплати.

Тим більше, згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, між тим, апелянтом не додано копії апеляційної скарги для направлення її Головному УПФУ в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Варто зазначити, що при перевірці апеляційної скарги вимогам ст. 187, 189 КАС України, встановлено, що при поданні апеляційної скарги Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області допустилось пропущення строку відведено для подання такої апеляційної скарги. Позивачем отримано постанову суду від 17.12.2013 року - 31.12.2013, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення, однак апеляційну скаргу подано 14.01.2014 року відповідно до відбитку поштового штампу на конверті в якій судом першої інстанції отримано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року у справі № 804/14924/13-а - залишити без руху.

Зобов'язати Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області у строк до 10 березня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36, 54 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012), або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору;

- надати копії апеляційної скарги разом з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть учать у справі;

- надати заяву про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова