Ухвала суду № 37268432, 10.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" квітня 2013 р.справа № 0870/6221/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Рязанова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року у справі №0870/6221/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» до про Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» (далі по тексту - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 січня 2012 року №0000072370. (а.с.3-7)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №0870/6221/12. (а.с. 1)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що в акті перевірки не наведено фактів того, що порушення Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246 мали місце і були виявлені під час перевірки. Висновок про відсутність обліку запасів зроблений без посилання на норми законодавства, які були порушені філією ТОВ «Запоріжспецтрансгаз», що є підставою стверджувати про незаконність таких висновків. Факт оприбуткування зрідженого газу засвідчується звітами про рух нафтопродуктів (зріджений газ) на дату початку перевірки, де зазначено як залишки товару на початок робочого дня так і подальші його надходження та реалізація.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року у справі №0870/6221/12 адміністративний позов задоволено. (суддя - Садовий І.В.) (а.с.126-128)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що дії відповідача з встановлення залишків газу при проведенні перевірки, а фактично інвентаризація, були здійснені в порушення встановлених вимог. Відповідачем протиправно було застосовано штраф за ст. 20 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року у справі №0870/6221/12 та відмовити у задоволенні позовних вимог. (а.с.132-135)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що акт фактичної перевірки №0236/08/00/23/30546153 від 03.01.2012 року відповідає нормам законодавства. За результатами розгляду матеріалів перевірки, з урахуванням наданих відповідей ДПА у Запорізькій області на заперечення TOB «Запоріжспецтансгаз», ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.01.2012р. № 0000072370 на суму 11099,12 грн., застосованих з посиланням на Закон України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме на статтю 20 Закону №265/95-ВР у розмірі 11099,12 грн.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направив.

За таких обставин, з урахуванням думок представників позивача, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника відповідача.

Представниками позивача у судовому засіданні надано письмові заперечення, в яких позивач, посилаючись на те, що визначення фактичних залишків перевіряючими було проведено без дотримання необхідних умов, що робить їх висновки у цій частині недостовірними, просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року у справі №0870/6221/12 - без змін.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до матеріалів справи, посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку господарської одиниці суб'єкта господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз», результати якої оформлено актом №0236/08/00/23/30546153 від 03 січня 2012 року.

Висновками зазначеного акту встановлено порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг».

В акті перевірки зазначено про порушення порядку ведення обліку товарних запасів (скрапленого газу) на складах та за місцем їх реалізації у сумі 28753,20грн, а саме: на момент перевірки зняті фактичні залишки ТМЦ на загальну суму 28753,20грн. (4410 кг за ціною 6,52 грн./кг). Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних запасів (ТМЦ) станом на 26.12.2011 підписана директором філіалу Міщенко В.І. На момент перевірки облік ТМЦ не вівся, що призвело до надлишків ТМЦ на загальну суму 28753,20грн.

20 січня 2012 року, на підставі акта перевірки №0236/08/00/23/30546153 від 03 січня 2012 року, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000072370, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11099,12 грн.

За результатом оскарження позивачем вищезазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку останнє залишено без змін.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг» облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Судом встановлено, що в акті перевірки не наведено свідчення того, що факти порушення Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246 мали місце і були виявлені під час перевірки. Висновок про відсутність обліку запасів зроблений без посилання на норми законодавства, які були порушені філією ТОВ «Запоріжспецтрансгаз». Факт оприбуткування зрідженого газу засвідчується звітами про рух нафтопродуктів (зріджений газ) на дату початку перевірки, де зазначено як залишки товару на початок робочого дня так і подальші його надходження та реалізація.

Крім того відповідачем не надано відповідних пояснень з приводу того, яким чином під час перевірки визначався обсяг фактичних залишків зрідженого газу.

Наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року №69 затверджено Інструкцію по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків. Відповідно до вказаної Інструкції встановлений відповідний порядок проведення інвентаризації на підприємстві, який вимагає створення інвентаризаційної комісії у складі керівника підрозділу, головного бухгалтера, які очолюються керівником підприємства або його заступником.

Також Наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 червня 2002 року №332 затверджено Інструкцію про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту. Зазначена Інструкція встановлює єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту і використовується на газонаповнювальних станціях (ГНС), газонаповнювальних пунктах (ГНП), автогазозаправних станціях (АГЗС) та автогазозаправних пунктах (АГЗП) незалежно від форм власності. Згідно розділу 8 вказаної Інструкції встановлено порядок проведення інвентаризації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що дії відповідача з встановлення залишків газу при проведенні перевірки, а фактично інвентаризація, були здійснені в порушення вимог вищезазначених нормативних актів.

Згідно статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг» до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідальність, встановлена даною статтею, визначена лише за продаж необлікованих товарів, а не їх наявність за місцем реалізації.

З огляду на зазначене є правильним висновок суду першої інстанції стосовно того, що відповідачем протиправно було застосовано штраф за ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг».

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 14 серпня 2012 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року у справі №0870/6221/12 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 24 грудня 2013 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна