Ухвала суду № 37268430, 29.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2014 р.справа № 1170/2а-4085/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Нагорної Л.М.

за участі секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі №1170/2а-4085/12

за позовом ОСОБА_1

до Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі №1170/2а-4085/12 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) задоволено частково. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року у справі №1170\2а-4085\12 скасовано. Позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області (далі по тексту - відповідач) щодо невидання наказу про переведення, в порядку реорганізації Олександрійського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, на відповідну посаду на постійній основі до Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області ОСОБА_1 з 27 грудня 2011р. Зобов'язано Олександрійське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, враховуючи раніше займану посаду ОСОБА_1, видати наказ про зарахування ОСОБА_1, згідно штатного розпису, на посаду провідного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку операцій з виконання бюджетів з виплатою заробітної плати, згідно штатного розпису, з 27 грудня 2011р. В частині видання наказу про зарахування на посаду та виплати заробітної плати в межах одного місяця допущено негайне виконання судового рішення. В іншій частині позову - відмовлено.

09 серпня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№68719/13 надійшла заява відповідача по справі - Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області (далі по тексту - відповідач), в якій він, посилаючись на незрозумілість судового рішення, просить роз'яснити резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі №1170/2а-4085/12.

Відповідач обґрунтовує заяву про роз'яснення судового рішення тим, що є незрозумілим в якому саме розмірі в межах одного місяця необхідно нараховувати заробітну плату ОСОБА_1

У судовому засіданні відповідач підтримав заяву про роз'яснення судового рішення.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення вищезазначеної заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та доводи поданої відповідачем заяви, колегія суддів вважає, що заява Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі №1170/2а-4085/12 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України однією із складових частин постанови суду є резолютивна частина, в якій зазначається висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Враховуючи те, що резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі №1170/2а-4085/12 є зрозумілою та відповідає вимогам статті 163 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що проведення розрахунку виплат із зазначенням твердих грошових сум не відноситься до компетенції суду, оскільки вказаний розрахунок за наявності відповідних підстав може бути проведений лише органом, що здійснює відповідні нарахування та виплати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.160, 165, ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі №1170/2а-4085/12 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна