Ухвала суду № 37265519, 20.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Справа № 183179/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Західна енергетична спілка» до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року Приватне підприємство «Західна енергетична спілка» (далі - Позивач, ПП «Західна енергетична спілка») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби (далі - Відповідач, ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС від 18.05.2012 року № 0000582301, яким збільшено суму грошового зобов'язання (з урахування штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на прибуток в сумі 2125170,00 грн. в тому числі 1496208,00 грн. - за основним платежем, 628962 - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС від 18.05.2012 року № 0000602301, яким збільшено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість в сумі 813662,00 грн. в тому числі 542872,00 грн. - за основним платежем, 270790, 00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 04.12.2012 року позов задовольнив повністю.

Постанову суду першої інстанції оскаржила ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі, подавши на неї апеляційну скаргу.

Відповідач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Як обґрунтування апеляційної скарги звертає увагу на порушення судом норм матеріального права. Зокрема, зазначив, що перевірка Позивача призначена в першу чергу згідно пп.78.1.1 Податкового кодексу України: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства. А на підставі Постанови «Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки» від 07.02.2012 року, винесеної старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Луганській області по кримінальній справі, проводилась перевірка лише щодо одного з контрагентів - ПП «Ново-Ком». Тому перевірка ПП «Західна енергетична спілка» проводилася поза межами кримінально-процесуального законодавства.

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, у зв'язку з чим справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Західна енергетична спілка» зареєстроване як юридична особа 23.10.2008 року Кам'янка-Бузькою районною державною адміністрацією Львівської області, код ЄДРПОУ 36153242.

24.10.2008 року ПП «Західна енергетична спілка» узяте на податковий облік у ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі за № 4962.

У період з 18.04.2012 року по 24.04.2012 року посадовими особами ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС на підставі направлень № 153 та № 154 від 18.04.2012 року, згідно пп. 20.1.4,п.20.1 ст.20, п.п.751.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.4, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та Постанови «Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки» від 07.02.2012 року, винесеної старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Луганській області по кримінальній справі № 41/11/8074/3, у відповідності до наказу від 18.04.2012 року № 48 проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Західна енергетична спілка» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при проведенні операцій з ПП «Вілмат-Електрік», ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ПП «Ново-Ком», ПП «Егеста», ПП «Ардея-Тех»за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

В ході проведеної перевірки встановлено, що ПП «Західна енергетична спілка»:

- в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безпідставно віднесло в валові витрати ряд.4.1 Декларації за чотири квартали 2010 року витрати по операціях з ПП «Вілмат-Електрік», ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ПП «Ново-Ком», ПП «Егеста», ПП «Ардея-Тех» на суму 5984835 грн., в тому числі 9105 грн. за 2009 рік, 5022582 грн. за 2010 рік та 953148 грн. за перший квартал 2011 року, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1196208 грн. в тому числі 2276 грн. за перший квартал 2009 року, 1255645 грн. за 2010 рік та 238287 грн. за 2011 рік.

- в порушення п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 187.8,п.187.9 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України ПП «Західна енергетична спілка» зайво включило до податкового кредиту суми ПДВ по операціях з ПП «Вілмат-Електрік», ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ПП «Ново-Ком», ПП «Егеста», ПП «Ардея-Тех» на суму 542872 грн. в тому числі за січень 2009 року в сумі 1821 грн., за листопад 2010 року в сумі 539755 грн. та за січень 2011 року в сумі 1296 грн. в результаті чого занижено чисту суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 542872 грн., в тому числі за квітень 2009 року в сумі 1821 грн., за листопад 2010 року в сумі 539755 грн. та за січень 2011 року в сумі 1296 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 03.05.2012 року № 152/22-00/36153242.

На підставі Акта перевірки ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000582301 від 18.05.2012 року збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Західна енергетична спілка» за платежем податок на прибуток в сумі 2125170,00 грн. в тому числі 1496208,00 грн. - за основним платежем, 628962 - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0000602301 від 18.05.2012 року збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Західна енергетична спілка» за платежем податок на додану вартість в сумі 813662,00 грн. в тому числі 542872,00 грн. - за основним платежем, 270790, 00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Положеннями пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні (підп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

У відповідності до пункту 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Податкове повідомлення-рішення, відповідно до пункту 86.8 ПК України, приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Проте, згідно п. 86.9 статті 86 ПК України, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Наведеній нормі кореспондує пункт 58.4 статті 58 ПК України, згідно з яким у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючим підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення щодо нарахувань платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, за наслідками такої перевірки податкове повідомлення-рішення приймається лише за умови набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідачем не представлено суду докази того, що станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення кримінальна справа № 41/11/8074/3 судом не розглянута, відсутні вирок чи постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, що набрали законної сили.

Посилання апеляційної скарги на те, що на підставі Постанови «Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки» від 07.02.2012 року, винесеної старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Луганській області по кримінальній справі, проводилась перевірка лише щодо одного з контрагентів - ПП «Ново-Ком», не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи містяться:

1. Постанова «Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки» з переліком контрагентів, серед яких вказане не лише ПП «Ново-Ком», а й інші суб'єкти господарювання, операції з якими, згідно акту перевірки Позивача, визнані такими, що не відбулися;

2. наказ про проведення виїзної позапланової перевірки ПП «Західна енергетична спілка» від 18 квітня 2012 року, підставою якого вказані пп.7.8.11 ПК України та вказана вище постанова слідчого;

3. направлення на перевірку від 18 квітня 2012 року, підставою якого вказані пп.7.8.11 ПК України та вказана вище постанова слідчого;

4. Акт перевірки від 03.05.2012 року № 152/22-00/36153242, підставою якого вказані пп.7.8.11 ПК України та вказана вище постанова слідчого

Отже, враховуючи те, що перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень повністю.

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 року у справі № 2а-6123/12/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська