Постанова № 3726379, 05.05.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1321/09/0870

П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 травня 2009 року, о 13-30 годині, Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Качанові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень в частині стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який 02.04.2009 було ним уточнено в частині позовних вимог, зазначивши в заяві, що за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.03.2008 податковим органом - СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі - було складено акт №145/08-05/00130872 від 27.06.2008.

На підставі вказаного акту СДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000230805/0 від 11.07.2008, у якому встановлено порушення ними п.п.4.2.9 «е», п.п.4.2.11 п.4.2, п.п.4.3.20 п.4.3 ст.4, п.7.1 ст.7 (з врахуванням вимог п.22.3 ст.22), п.п.8.1.1, п.п 8.1.4 п.8.1 ст.8, п.16.1 ст.16, п.19.2 «а» ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі - Закон № 889), в результаті чого допущено неутримання, неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15 957,95 гривень за період з 01.01.2007 по 31.03.2008.

Вказаним податковим повідомленням-рішенням їм визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 47873,85 гривень, в тому числі за основним платежем - 15957,95 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями - 31915,90 гривень.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, вони оскаржили його у адміністративному порядку. Результатом цього оскарження стало прийняте рішення №10178/10/25-016 від 10.09.2008, яким відповідач залишив своє податкове повідомлення-рішення № 0000230805\0 від 11.07.2008 без змін, а їх скаргу без задоволення, одночасно направивши їм податкове повідомлення - рішення №0000230805/1 від 10.09.2008.

Вважаючи, що вказані вище податкові повідомлення-рішення, прийняті з порушенням чинного законодавства, вони оскаржили їх до ДПА у Запорізькій області, якою було прийнято рішення №5211/10/25-020 від 21.11.2008 про залишення без змін податкового повідомлення-рішення №0000230805/0 від 11.07.2008 та рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі №10178/10/25-016 від 10.09.2008.

03.12.2008, не погоджуючись з прийнятими рішеннями, вони направили до ДПА України скаргу, за результатами якої ДПА України було прийняте рішення №903/6/25-0315 від 04.02.2009 про залишення скарги без задоволення, і, відповідно, було винесене податкове повідомлення-рішення №0000230805/3 від 10.02.2009.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення №0000230805/0 від 11.07.2008, №0000230805/1 від 10.09.20008, №0000230805/2 від 24.11.2008, №0000230805/3 від 10.02.2009, були прийняті податковими органами всупереч вимогам ст.12 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки з 01.01.2007 (початок періоду перевірки) і до 12.10.2007 вони перебували в стадії банкрутства, а тому застосування в цей період штрафних санкцій є неправомірним.

Вважаючи, що вказані порушення, допущенні СДПІ в ході застосування до ВАТ «Дніпроенерго» штрафних санкцій, є суттєвими, представники позивача у судовому засіданні просять скасувати вказані вище податкові повідомлення-рішення в частині стягнення з них штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9 053,72 гривень.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, де, зокрема, зазначено, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань, в тому числі й сплати  податків, зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення, про скасування яких заявлені вимоги, ухвалені за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання ВАТ «Дніпроенерго» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.03.2008.

Згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.12.2001 відносно ВАТ «Дніпроенерго» порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статей 1 та 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію , а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати - після настання встановленого строку - існуючі зобов'язання, і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання.

З огляду на наведене, можна зробити висновок про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

За своєю правовою природою фінансові та економічні санкції є додатковими зобов'язаннями, які забезпечують належне виконання основного зобов'язання, і є похідними від основного зобов'язання.

Тому суд вважає, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання згаданих зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій, ґрунтується на законі.

Враховуючи те, що строк виконання податкових зобов'язань настав у позивача після 12.12.2001, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію, дія мораторію на виконання цих податкових зобов'язань не повинна розповсюджуватись.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що нарахування відповідачем штрафних санкцій у зв'язку із неперерахуванням до бюджету податку з доходів фізичних осіб не суперечить положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.17, 158 - 162 КАС України, ст.12 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

п о с т а н о в и в:

відмовити ВАТ «Дніпроенерго» в задоволенні адміністративного позову до Спеці-

алізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень в частині стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

 У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 12.05.2009.

Суддя: О.В. Матяш