Ухвала суду № 37261243, 13.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Львів Справа № 9104/27824/10

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Клюби В.В., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «КООП-ТОРГ» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2010 року по справі № 2а-901/10/1770 за позовом Підприємства споживчої кооперації «КООП-ТОРГ» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Рівненській області (правонаступником якого є Головне управління Міндоходів у Рівненській області) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство споживчої кооперації «КООП-ТОРГ» (далі - ПСК «КООП-ТОРГ») звернулося до суду з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Рівненській області (далі - РУ Департаменту САТ ДПА в Рівненській області), в якому просило скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 05 листопада 2009 року № 1703630019/32.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2010 року в задоволенні даного позову відмовлено.

ПСК «КООП-ТОРГ» оскаржило зазначену постанову суду в апеляційному порядку, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги той факт, що ним не здійснювалась безліцензійна торгівля алкогольними напоями, оскільки ПСК «КООП-ТОРГ» отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 05 грудня 2008 року Серії АВ № 969234, а в даному випадку здійснювалось лише внутрішнє переміщення алкогольних напоїв по його торгових точках.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі акта перевірки від 29 жовтня 2009 року № 23/01/35488128, складеного за результатами позапланової виїзної перевірки бару ПСК «КООП-ТОРГ» в с. Острог з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, РУ Департаменту САТ ДПА в Рівненській області було прийнято рішення від 05 листопада 2009 року № 1703630019/32 про застосування фінансових санкцій в розмірі 13373.60 грн.

Підставою для застосування фінансових санкцій слугував висновок відповідача про порушення позивачем вимог частини 10 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується фіскальним чеком від 28 жовтня 2009 року № 2752 про покупку напою плодово-ягідного «Спіла вишня» та горілчаного напою «Златогор».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про застосування фінансових санкцій від 05 листопада 2009 року № 1703630019/32 прийнято РУ Департаменту САТ ДПА в Рівненській області правомірно, в межах наданих повноважень та у спосіб, встановлений законом.

Ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з торгівлею алкогольними напоями здійснюється у відповідності до вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який визначає основні засади державної політики у сфері ліцензування у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також Тимчасового порядку видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 травня 1996 року № 493, якими визначається порядок видачі ліцензії, розмір плати за видачу ліцензії в залежності від місця розташування торгового місця.

Відповідно до частини 10 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

За змістом частини 13 цієї ж статті Закону плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000.00 грн. на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі.

З огляду на наведені законодавчі приписи слід погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями придбається на кожний окремий електронний контрольно-касовий апарат, що виключає можливість поширення дії ліцензії, виданої на один касовий апарат, на інші торговельні приміщення з іншими ЕККА.

Абзацом 5 частини 2 статті 17 вказаного Закону у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Враховуючи наведене вище, а також те, що позивачу видана ліцензія від 05 грудня 2008 року Серії АВ № 969234 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на магазин «Маркет-Рікос», суд першої інстанції цілком обґрунтовано визнав правильним висновок відповідача про здійснення позивачем безліцензійної торгівлі, що обумовлює правомірність застосувованих до нього фінансових санкцій.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «КООП-ТОРГ» залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2010 року по справі № 2а-901/10/1770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.В. Клюба

І.О. Яворський