Ухвала суду № 37258570, 19.02.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. № 903/5/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз», м.Луцьк

про стягнення 768 031, 08 грн.

Суддя: Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Букоємський Р.В. - головний юрисконсульт Відділу правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності Управління договірної роботи Юридичного департаменту, дов. № 14-325 від 16.03.2012 р.

від відповідача: Гаврилюк Д.Ю. - юрисконсульт, дов. № 1690/06.06. від 01.10.2013 р.

В судовому засіданні з 03.02.2014 р. до 19.02.2014 р. було оголошено перерву для доручення сторонами додаткових доказів у справі.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» суму боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 528 287, 51 грн., суму 3% річних від простроченої суми у розмірі 239 743, 57 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на умови договору про закупівлю природного газу № 14/137/11, укладеного 31.01.2011 року між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» та Публічним акціонерним товариством «Волиньгаз», згідно яких позивач передав у власність відповідача протягом січня 2011-лютого 2012 року природний газ за загальну суму 69 646 390, 98 грн., що підтверджує актами прийому-передачі природного газу від 31.01.2011 р., від 25.02.2011 р., від 29.03.2011 р., від 30.06.2011 р., від 30.09.2011 р., від 29.02.2012 р.

Відповідно до п.1.1 договору відповідач зобов'язався приймати та оплачувати газ на умовах цього договору. Пунктом 5.1 договору встановлено, що остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 15 числа, наступного за місяцем поставки.

В порушення умов договору та чинного законодавства відповідач не виконав належним чином зобов'язання по оплаті газу у зв'язку з чим йому нараховано штрафні санкції.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання № 333/06-06 від 18.02.2014 р. про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування даного клопотання повідомляє, що 28.01.2014 р. ПАТ «Волиньгаз» та ПАТ НАК «Нафтогаз України» уклали додаткову угоду № 8 до договору купівлі-продажу природного газу № 14/137/11 від 31.01.2011 року, якою внесено зміни до п.5.1 договору щодо зміни терміну для остаточного розрахунку за фактично переданий природний газ до 31.01.2014 р.

Також сторони погодили, що дана додаткова угода поширює дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 01 січня 2011 р.

Оскільки остаточний розрахунок за поставлений природний газ ПАТ «Волиньгаз» здійснило ще 30.03.2012 р., то з врахуванням внесених додатковою угодою змін до договору прострочення оплати коштів за переданий природний газ відсутнє, а тому відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій.

На підтвердження викладених обставин до матеріалів справи долучає копію додаткової угоди № 8 від 28.01.2014 р. до договору купівлі-продажу природного газу № 14/137/11 від 31.01.2011 р.

Представник позивача факт погашення відповідачем основного боргу та укладення між сторонами додаткової угоди підтвердив. Проти припинення провадження у справі не заперечує.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1 ст.32 ГПК України).

Суд вважає надані докази укладення між сторонами додаткової угоди до договору купівлі - продажу природного газу № 14/137/11 від 31.01.2011 року, якою внесено зміни щодо терміну для остаточного розрахунку за фактично переданий природний газ до 31.01.2014 р. достатніми та допустимими, а факт відсутності між сторонами предмету спору доведеним, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то судовий збір в сумі 15 360, 62 грн. слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул.І. Франка, 12, ЄДРПОУ 03339459) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, ЄДРПОУ 20077720) судовий збір в сумі 15 360, 62 грн.

Суддя Пахолюк В.А.