Ухвала суду № 37258577, 19.02.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа № 903/1142/13 Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без дати та без номера про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.12.2013 р.

у справі № 903/1142/13

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області, м.Луцьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської обл.

про відшкодування 26 459, 36 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів

За участю представників сторін:

від стягувача - не з'явився;

від боржника - ОСОБА_1 (підприємець)

Боржнику роз'яснено його права й обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від боржника в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.12.2013 р. у справі № 903/1142/13 стягнуто з відповідача на користь позивача 14 938, 69 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів; 971, 39 грн. судового збору (а.с.84-85).

На виконання рішення суду 06.02.2014 р. видано наказ (а.с.88).

08.02.2014 р. боржник звернувся до суду з заявою про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.12.2013 р. у справі № 903/1142/13 на 18 місяців помісячно рівними частинами без оплати інфляційних втрат і 3 % річних, починаючи з лютого 2014 року.

Дана заява обгрунтована важким матеріальним становищем боржника, оскільки в 2013 році від господарської діяльності він отримав 17 500 грн., що підтверджує долученою до матеріалів справи податковою декларацією про майновий стан та доходи; на його утриманні знаходиться дитина-інвалід, що вимагає постійних додаткових затрат; обраний фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 термін надання розстрочки виконання рішення суду він пояснює необмеженістю права суду певними часовими рамками; право на розстрочку виконання рішення суду може бути реалізоване в будь-який час після набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення боржника, суд вважає, що заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід задоволити частково, розстрочити виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.12.2013 р. у справі № 903/1142/13 на 12 місяців рівними частинами, тобто зі щомісячною сплатою 1 325, 84 грн. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 р. № 14 встановлено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як зазначалося вище, загальна стягувана сума становить 15 910, 08 грн., в 2013 році від господарської діяльності боржник отримав 17 500 грн., що унеможливлює повне виконання рішення суду, за наявності, крім того, на його утриманні дитини-інваліда, що вимагає постійних додаткових затрат.

За таких обставин, суд, користуючись своїм правом, наданим ст.121 ГПК України, вважає за необхідне частково задоволити заяву боржника про надання розстрочки виконання рішення суду, визнавши при цьому доводи заявника як нормативно, так і документально обґрунтовані.

Що стосується вимог заяви про розподіл стягуваної судом суми рівними частинами без оплати інфляційних втрат і 3 % річних, то вони є безпідставні, так як у певних випадках за відсутності виконання боржником рішення суду стягнення інфляційних втрат і 3 % річних може бути предметом розгляду в окремому позовному провадженні.

Отже, з огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, Господарський суд Волинської області

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.12.2013 р. у справі № 903/1142/13 на 12 місяців рівними частинами, тобто зі щомісячною сплатою 1 325, 84 грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Суддя В. О. Кравчук